Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/1006/25
про часткове скасування арешту майна
26 травня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
представника
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року та від 10.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030550001621 від 23.11.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2025 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на 134 колоди та інше майно, зокрема на мішки з вугіллям, лісоматеріали, обладнання та транспортні засоби.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2025 року скасовано арешт на колоди деревини «сосна».
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2025 року скасовано арешт на пачки з лісоматеріалами, відеокамеру, сім-карту, флеш-носій, верстати, дошки, колоди, бруси.
Заявник вказує, що скасуванню підлягає арешт, накладений на інше майно, а саме транспортні засоби.
Так, заявник вказує, що підставою для арешту майна було проведення трасологічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - вирішення питання щодо придатності для ідентифікації гіпсового зліпку сліду транспортного засобу, виявленого під час огляду місця події та встановлення транспортного засобу, яким він залишений.
Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року слідчим повідомлено, що трасологічну експертизу було проведено та отримано висновок трасологічної експертизи.
Таким чином, заявник вказує, що з проведенням трасологічної експертизи відпала потреба в арешті транспортних засобів, вони втратили ознаки речових доказів.
Крім цього, заявник вказує, що арешт зазначеного майна перешкоджає господарській діяльності власника та обмежує його законні права та інтереси. Накладений арешт унеможливив та повністю зупинив господарську діяльність ОСОБА_6 , подальша його діяльність стала нездійсненною, адже без транспортних засобів будь-яка діяльність є неможливою.
На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.02.2025 року на: транспортний засіб марки «ЗІЛ» з номерним знаком НОМЕР_1 із самоскидом та маніпулятором; трактор синього кольору із відсутнім номерним знаком, номер трактора 80906415; причіп зеленого кольору із відсутнім номерним знаком; транспортний засіб марки «УРАЛ» з номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору.
Крім цього, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року у цьому ж кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.02.2025 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на мобільні телефони та автомобілі марки «Volkswagen Passat B-5» та «Mercedes 817».
Заявник вказує, що арешт, накладений на вказані транспортні засоби також підлягає скасуванню. Так, заявник вважає, що підставою для арешту майна було проведення трасологічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального
провадження, вирішення питання щодо придатності для ідентифікації гіпсового зліпку сліду транспортного засобу, виявленого під час огляду місця події, та встановлення транспортного засобу, яким він залишений.
Постановою слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року встановлено, що трасологічну експертизу було проведено та отримано висновок трасологічної експертизи.
Таким чином, заявник вказує, що з проведенням трасологічної експертизи відпала потреба в арешті цих транспортних засобів, вони втратили ознаки речових доказів.
На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.02.2025 року на: автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5», на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2025 року справи за вказаними клопотанням об'єднано в одне провадження, оскільки зазначені клопотання подані в межах одного кримінального провадження.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань, оскільки вказані транспортні засоби є речовими доказами, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 239 КК України. Крім цього, автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5» ввезений з порушенням митних правил, а тому на даний час вирішується питання про порушення відповідної справи. Вважає, що арешт вказаних транспортних засобів має залишатись чинним, як мінімум - має залишитись заборона на їх відчуження. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024030550001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року, з поміж іншого, було накладено арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5», на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 01.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в с. Смідин Ковельського району Волинської області по вул. Грушевського, навпроти будинку № 9; арешт на автомобіль марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлений та вилучений 01.02.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку поблизу с. Смідин Ковельського району, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними автомобілями до вирішення провадження по суті.
Крім цього, відповідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року, з поміж іншого, було накладено арешт на: транспортний засіб марки «ЗІЛ» з номерним знаком НОМЕР_1 із самоскидом та маніпулятором; трактор синього кольору із відсутнім номерним знаком; номер трактора 80906415; причіп зеленого кольору із відсутнім номерним знаком; транспортний засіб марки «УРАЛ» з номерним знаком НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 01.02.2025 року по 05.02.2025 року поблизу с. Смідин Ковельського району.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтвердив, що відповідна трасологічна експертиза щодо цих транспортних засобів на даний час проведена. За результатами експертизи, встановити, чи причетні дані транспортні засоби до вчинення кримінальних правопорушень, не виявилось можливим.
З урахуванням наведеного, органом досудового розслідування не доведено необхідності подальшого арешту цих транспортних засобів.
Зазначене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника арештованого майна.
За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року та 27.02.2025 року на вищевказані транспортні засоби.
В той же час, як встановлено в судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування вивчається питання щодо можливого порушення митних правил при ввезені на територію України автомобіля марки «Volkswagen Passat B-5» на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та при подальшій його експлуатації.
За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5», зокрема в частині заборони на його відчуження та розпорядження ним в будь-який спосіб, на даний час залишається актуальною, а тому вбачається можливість та необхідність часткового скасування арешту.
Зважаючи на таке рішення, слід зобов'язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року, на:
-транспортний засіб марки «ЗІЛ» з номерним знаком НОМЕР_1 із самоскидом та маніпулятором;
-трактор синього кольору із відсутнім номерним знаком, номер трактора 80906415;
-причіп зеленого кольору із відсутнім номерним знаком;
-транспортний засіб марки «УРАЛ» з номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року на автомобіль марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений 01.02.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку поблизу с. Смідин Ковельського району.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «Volkswagen Passat B-5», на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 01.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в с. Смідин Ковельського району Волинської області по вул. Грушевського, навпроти будинку № 9, залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем в будь-який спосіб.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1