Справа 688/2383/25
№ 3/688/566/25
Постанова
Іменем України
26 травня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 04.11.2024 року, орган що видав 3247, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.04.2025 року, близько 13 год, в м.Шепетівці по вул. Горького, поблизу дитячого садочку «Ялинка», ОСОБА_1 незаконно зберігала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 1,281 г (висновок експерта №СЕ-19/123-25/6593-НЗПРАП від 14.05.2025 року), що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину визнав та щиро розкався у вчиненому.
За таких обставин, суддя визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415974 від 23.05.2025 року; копією матеріалів кримінального провадження №12025244060000246 від 17.04.2025 року та висновком експерта №СЕ-19/123-25/6593-НЗПРАП від 14.05.2025 року, згідно з яким вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,281 г.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Речові докази - наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 1,281 г - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК