Справа 688/3488/24
№ 1-во/688/3/25
Іменем України
27 травня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024240000001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2024 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статты 362 КК України, і призначено їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обробкою інформації в автоматичних системах, на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки; на підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22.05.2025 прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про виправлення описки у вироку, яка полягає у тому, що на 74 аркуші вироку помилково зазначено «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із Особа 5, Особа 1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження» замість «діючи за попередньою змовою із Особа 5, Особа 1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження», оскільки угода не містить посилань на осіб, з якими ОСОБА_3 перебувала у змові та яких можливо ідентифікувати. Вказана фраза помилково потрапила у вирок, має виключно технічний характер, а тому просить її виправити.
Учасники справи не з'явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до частини другої статті 379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено, що у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року допущено описку, а саме: на аркуші 74 вироку у 26 рядку помилково вказано «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та Понятовською І».
Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Суд вважає необхідним виправити зазначену описку, оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,
Виключити з 26 рядка на 74 аркуші вироку помилково вказане «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та Понятовською І».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1