Справа № 686/14546/24
Провадження № 2/686/1952/25
28 травня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Чевилюк З.А.
секретаря Козубович А.Т.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача Говорецького Г.Б.
розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства-Автоцентр «Ліга Драйв» про стягнення шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди пошкодженням автомобіля Suzuki Grand Vitara 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 277 995,35 грн. внаслідок неналежного надання відповідачем послуг з технічного обслуговування автомобіля, через не проведення обов'язкової заміни гумових прокладок бензинових форсунок двигуна відбулася розгерметизація паливної системи, внаслідок чого бензин витікав на розжарені деталі двигуна та сталася пожежа. Загоряння призвело до знищення автомобіля, чим позивачу завдано значної матеріальної шкоди. Матеріальну шкоду обґрунтовано висновком експертного дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.02.2024 року та висновком експертного дослідження Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.02.2024 року, яким, зокрема, встановлено, що причиною пожежі є попадання бензину на розігріті агрегати, деталі, внаслідок розгерметизації паливної системи двигуна.
Провадження у справі зупинялось з метою проведення експертизи.
Після надходження висновку експертизи, позивач не погодившись з результатом, заявив клопотання про призначення повторної комплексної судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України(м.Київ, вул.Гарета Джонса 5).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка безпосередня причина виникнення пожежі (загоряння) автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що сталася 08.01.2024 року у м. Хмельницькому ?
У якому місці підкапотного простору автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску був розташований осередок пожежі? Які вузли та агрегати вказаного автомобіля стали джерелом виникнення вогню та подальшого загоряння автомобіля ?
Чи були пошкоджені на момент загоряння автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску ущільнювачі паливних (бензинових) форсунок автомобіля? Якщо так, то чи могли ці пошкодження стати самостійною причиною загоряння автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 ?
Чи відповідали вимогам технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, викладених у Розділі 31 Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску?
Чи можливо стверджувати, що загоряння автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску в день 08 січня 2024 року, відбулося виключно внаслідок неякісного надання послуг Відповідачем (СТО автоцентрSuzuki/МG) стосовно технічного обслуговування вказаного автомобіля, згідно замовлення №ГІ00004420, яке проводилося 03 січня 2024 року ?
Представник відповідача в попередніх судових засіданнях заперечив необхідність повторного експертного дослідження. В судове засідання 28.05.2025 року не з'явився у зв'язку з хворобою, просив відкласти розгляд справи та не закривати підготовче засідання за його відсутності. Зважаючи на попередньо висловлену позицію представника відповідача щодо клопотання про повторне експертне дослідження, з метою дотримання балансу інтересів сторін, процесуальних строків, суд знаходить можливим розглянути заявлене клопотання та задоволити. Третя особа письмово підтримала заявлене клопотання.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).(ст.113 ЦПК).
Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).
Враховуючи викладене, з метою виключення будь-яких сумнівів та дослідження причинно-наслідкових зв'язків, об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення комплексної повторної експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-
Клопотання про призначення експертизи -задоволити.
Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства-Автоцентр «Ліга Драйв» про стягнення шкоди комплексну повторну судову пожежно-технічну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручитиекспертам Київського НДЕКЦ МВС України(м.Київ, вул.Гарета Джонса 5). Зобов'язати позивача забезпечити безперешкодний доступ експертів до автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 для його експертного огляду та дослідження у визначений експертами день та час.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка безпосередня причина виникнення пожежі (загоряння) автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що сталася 08.01.2024 року у м. Хмельницькому ?
У якому місці підкапотного простору автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску був розташований осередок пожежі? Які вузли та агрегати вказаного автомобіля стали джерелом виникнення вогню та подальшого загоряння автомобіля ?
Чи були пошкоджені на момент загоряння автомобіля Suzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску ущільнювачі паливних (бензинових) форсунок автомобіля? Якщо так, то чи могли ці пошкодження стати самостійною причиною загоряння автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 ?
Чи відповідали вимогам технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, викладених у Розділі 31 Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску?
Чи можливо стверджувати, що загоряння автомобіляSuzuki Grand Vitara НОМЕР_1 , 2006 року випуску в день 08 січня 2024 року, відбулося виключно внаслідок неякісного надання послуг Відповідачем (СТО автоцентрSuzuki/МG) стосовно технічного обслуговування вказаного автомобіля, згідно замовлення №ГІ00004420, яке проводилося 03 січня 2024 року ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду,шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст виготовлено 28 травня 2025 року.
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк