Провадження № 2/679/246/2025
Справа № 679/46/25
27 травня 2025 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У січні 2025 позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.08.2003 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №123. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітня донька ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Представник позивачки просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з січня 2024 року сторони фактично припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні відносини, на спільне проживання, на ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вказані обставини були причинами постійних суперечок між ними. Усі намагання примиритись та зберегти шлюб, позитивного результату не дали. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Козійчук О.І. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Так, сторони разом з донькою ОСОБА_5 проживають за однією адресою, відповідач безпосередньо бере участь в утриманні сім'ї, сплачує комунальні послуги за квартиру. Крім того, відповідач не заперечує, що між ними періодично виникають суперечки, однак вони є не тривалими. Відповідач вважає, що позивачка після чергової суперечки вирішила подати позов до суду про розірвання шлюбу, керуючись виключно емоціями, оскільки вона є особою з імпульсивним характером. Враховуючи викладенні обставини, наявність у сторін малолітньої дитини, представник відповідача просив надати їм строк для примирення терміном 6 місяців, а провадження у справі зупинити.
17.02.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що позивачка заперечує щодо надання сторонам строку на примирення. Стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу не є імпульсивним або емоційним, а навпаки - виважене та обмірковане. Погіршення сімейних стосунків триває вже близько 4-5 років, спроби примиритися та налагодити відносини позитивного результату не дали. Шлюб фактично розпався близько 8 місяців тому, протягом вказаного періоду сторони спільного господарства не вели та мають роздільний бюджет. Зважаючи на фактичні обставини, позивачка вважає, що відсутні підстави для надання строку примирення, оскільки це суперечитиме її інтересам.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.02.2025 частково задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення. Подружжю надано строк на примирення два місяці. До закінчення надання строку для примирення провадження у справі зупинено.
04.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Волкова С.В. про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачкою судових витрат.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.04.2025 провадження у справі поновлено.
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 30.08.2003 у Ладижинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено запис №123, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 30.08.2003.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений один із подружжя.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона та відповідач фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу можливе, адже позивачка звернулася до суду із даним позовом керуючись емоціями, а сварки та непорозуміння, що між ними виникають, є нетривалими.
Під час розгляду справи суд вживав заходи щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення. Однак, сторони не подали до суду жодних відомостей про те, що вони помирилися.
Відповідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки вони вже декілька місяців не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка від позовних вимог не відмовилася, жоден із подружжя не повідомив про примирення між ними, зазначене свідчить про небажання сторін зберігати шлюб.
Беручи до уваги взаємовідносини, що склалися між подружжям, а також те, що подальше сумісне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.
Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Крім того, позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката Волкова С.В. у сумі 2000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 13.01.2025, ордером від 13.01.2025, актом приймання-передачі правничої допомоги від 03.03.2025, квитанцією від 03.03.2025 про оплату правової допомоги згідно договору від 13.01.2025 на суму 2000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 30.08.2003 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №123.
Шлюб вважати припиненим у день набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а всього: 3211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Сопронюк