Справа № 671/990/25
28 травня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду слідчого СД відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000229 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 27.05.2025 року близько 00 год. 59 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 про те, що 27.05.2025 року близько 00 год. 58 хв. під час патрулювання поблизу будинку № 21 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6143 10.05.2024 року, категорії «В», яке ОСОБА_6 надала для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. З пояснень ОСОБА_6 відомо, що вказане посвідчення вона виготовила за попередньою змовою з невідомою особою, зв'язавшись з нею за допомогою засобів мобільного зв'язку.
За вказаним фактом 27 травня 2025 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000229 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою використання його підроблювачем.
Слідчий зазначає, що 27.05.2025 року на відкритій ділянці місцевості по вул. Незалежності поблизу будинку 21 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6143, від 10.05.2024 року, на категорію «В», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 6141 від 25.07.2024 на ім'я ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
27.05.2025 року вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6143, від 10.05.2024 року, на категорію «В», автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 6141 від 25.07.2024 на ім'я ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243200000229 від 27.05.2025 року.
Зазначає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6143 від 10.05.2024 року, на категорію «В».
Вказує, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене посвідчення водія, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене посвідчення водія, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025243200000229 від 27 травня 2025 року а саме: на вилучене в ході огляду місця події від 27.05.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.05.2024 року ТСЦ 6143, на категорію «В» на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: