єдиний унікальний номер справи 531/1257/25
номер провадження 1-кс/531/306/25
28 травня 2025 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175450000106 від 24 травня 2025 року, -
Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучене 24 травня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А2, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого посвідчення, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження №12025175450000106.
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175450000106 від 24 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що 24 травня 2025 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що по вул. Центральній в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області було зупинений трактор гусеничний «ДТ-75», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А2, видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області.
У ході досудового розслідування і огляду, у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, на його ім'я, яке має ознаки підробки.
Постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24 травня 2025 року вище вказане посвідчення визнано речовим доказом.
Як повідомив ОСОБА_5 , влітку 2016 року, перебуваючи на заробітках у Львівській області, він втратив посвідчення тракториста-машиніста та малознайомий чоловік, у якого останній працював, запропонував зробити нове посвідчення. ОСОБА_5 погодився, оскільки вказане посвідчення було потрібне для роботи. Далі, він надав копії всіх документів, які у нього попросив вказаний чоловік для виготовлення посвідчення.
В судове дізнавач не з'явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з'явився. В матеріалах доданих до клопотання міститься заява про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025175450000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дезнавач в клопотанні просить накласти на вище вказане посвідчення арешт, оскільки воно є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175450000106 від 24 травня 2025 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 24 травня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А2, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого посвідчення, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження №12025175450000106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя