Справа 362/2617/25
Провадження 3/362/1212/25
28.05.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
31.03.2025 близько 22:00 год неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила місце свого проживання та не повернулася додому самостійно, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов'язків з боку матері ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що посварилася з чоловіком і вирішила піти разом з донькою до своєї матері, однак донька була дуже засмучена, її не послухала і пішла в невідомому напрямку. Було пізно, тому вона, ОСОБА_1 , злякалася за її життя і здоров'я та викликала поліцію. Вважає, що зробила все правильно.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала вдома, готувалася до тестів, в батьків в цей час сталася сварка: батько почав вчиняти домашнє насилля відносно мами. Вона зробила йому зауваження, однак зрозуміла, що буде тільки гірше. Мама запропонувала піти до бабусі, однак вона хотіла побути одна, посидіти десь не лавочці, думала, що це якось вплине на батька і він пожалкує про те, що зробив, перегляне свою поведінку в майбутньому, як це було раніше, коли вона йшла. Тому вийшла з дому, сиділа біля школи.
В справі наявні письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 01.04.2025 о 00:29 ОСОБА_1 повідомила, що зникла дочка - ОСОБА_2 , раніше зникала, допомогла поліція;
- заяви ОСОБА_1 до поліції, в яких вона просила перевірку з приводу її звернення не проводити, так як її донька знайшлася, жертвою злочину не стала та допомоги поліції не потребує;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2025, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2025, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.04.2025, відповідно до яких 01.04.2025 близько 02:00 год їй зателефонувала старший інспектор ювенальної превенції з приводу того, що учениця 11-Б класу ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання. Вона зателефонувала класному керівнику ОСОБА_4 , щоб та надала контактний номер телефону зниклої. Приблизно через 20 хвилин вона, ОСОБА_3 , додзвонилася до ОСОБА_4 та запитала в неї, де та знаходиться, на що дівчина відповіла, що перебуває біля ліцею «Престиж» на сходах, в неї все добре. Вона, ОСОБА_3 , пояснила ОСОБА_5 , що приїде до неї та забере її до себе додому, що і зробила.
- витяг з бази АРМОР, з якого вбачається, що 16.07.2024 о 18:50 год ОСОБА_6 повідомив на лінію 102, що близько 30-60 хв назад ОСОБА_2 втекла з будинку, раніше таких випадків не було. Виїздом на місце події встановлено, що через психологічний тиск з боку батька ОСОБА_2 пішла з дому в невідомому напрямку. Згідно інформації УОТЗ, телефон зниклої знаходиться в АДРЕСА_3 . 17.07.2024 ОСОБА_2 знайдено в м. Ковель - потягом прямувала до Варшави до родичів.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджують залишення останньою місця свого проживання та перебування в невідомому для батьків місці, приходжу до висновку про доведеність вини матері - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставлення до скоєного, матеріальний стан, приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, щодо неї необхідно обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1, 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.