Справа № 592/8396/25
Провадження № 1-кс/592/3585/25
27 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025205520000528 від 20.05.2025 за ч.1 ст. 309 КК України,
установив:
Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12025205520000528 від 20.05.2025 за ч.1 ст. 309 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.05.2025 до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 19.05.2025 близько 10 години 28 хвилин, на території дачного кооперативу ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» неподалік буд. 41-61 вул. 2-га. Залізнична, в м. Суми, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому перебував згорток купюри номіналом 100 грн з речовиною рослинного походження.
19.05.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі, яка знаходиться в згортку купюри номіналом 100 гривень.
Під час опитування, останній повідомив, що вказаний паперовий згорток він знайшов неподалік території, де його було зупинено працівниками поліції та вирішив його залишити собі для власних потреб.
Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.
У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному №12025205520000528 від 20.05.2025 за ч.1 ст. 309 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, неподалік буд. 41-61 вул. 2-га. Залізнична, в м. Суми у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:
-суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на рослину коноплі, яка знаходиться в згортку купюри номіналом 100 гривень.
Виконання ухвали покласти на СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1