Ухвала від 20.05.2025 по справі 454/2488/21

Справа № 454/2488/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/345/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів до 08 червня 2025 року включно, з поміщенням останнього до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали визначено до 08 червня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

У ході апеляційного перегляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , з тих підстав, що вказаний прокурор йому погрожує.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її необґрунтованість.

Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України установлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , заявивши про наявність погроз з боку прокурора, жодних доказів, які підтверджують вказаний факт, суду не надав, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено будь-яких об'єктивних доказів, що виключають участь прокурора ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні, а також доказів, які б підтверджували його упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 у справі №454/2488/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4