Справа № 375/559/25
Провадження № 11п/824/386/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
26 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №12025111250000021 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за підсудністю до іншого суду,-
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 12025111250000021 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за підсудністю до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Узинської міської ради Білоцерківського району, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025111250000021 від 18.01.2025, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Узинської міської ради Білоцерківського району, що знаходиться у територіальній юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження № 12025111250000021 від 18.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, необхідно направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025111250000021 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3