пр. № 1-кс/759/3142/25
ун. № 759/11102/25
26 травня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному проваджені №42023110000000309 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України,
у травні 2025 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи придбали ДП «Триліський спиртовий завод» за заниженими цінами, а посадові особи Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях під час продажу ДП «Триліський спиртовий завод» мінімізували вартість в інтересах третіх осіб та був проданий за 6553 грн.
Повістками про виклики від 18.04.2025 за вихідним номером №79258-2025(499517), від25.04.2025 за вихідним номером №85145-2025(512458), від 25.04.2025 за вихідним номером №96509-2025(537215) надісланими на адресу Кожанської селищної ради, було викликано для участі у слідчих діях, зокрема допиту в якості свідка та ознайомлення з процесуальними рішеннями слідчого: ОСОБА_4 .
Таким чином, неодноразово було скеровано повістки про виклики, однак на виклики ОСОБА_4 не з?явився, в установленому законом порядку про причини свого неприбуття слідчого не повідомив.
У судове засідання слідчий не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Із змісту частини 3 статті 142 КПК України вбачається, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що воно в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України не містить жодних відомостей, що ОСОБА_4 особисто отримував повістки про виклик або ознайомлений з їх змістом іншим шляхом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено факту отримання ОСОБА_4 особисто повісток про виклик для допиту у якості свідка або ознайомлення його з їх змістом іншим шляхом, встановленим ст. 136 КПК України, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 131, 132, 139-143 КПК України, -
у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню №42023110000000309 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1