Справа №705/1232/24
1-кс/705/837/25 УХВАЛА
26 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000017 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000017 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Із клопотання вбачається, що до Уманської окружної прокуратури 31.01.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 18.02.2022 в м. Умані здійснив продаж належного їй автомобіля марки АУДІ А-8 д.н.з. НОМЕР_1 , який був наданий йому у тимчасове користування, своєму синові ОСОБА_7 без відома та дозволу власника автомобіля та в подальшому, в сервісному центрі 7142 провів його перереєстрацію на ОСОБА_7 .
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 42024252100000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 06.07.2021 ОСОБА_5 стала власницею автомобіля AUDI A8, 2014 року випуску н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
У подальшому в серпні 2021 року остання надала в користування вище вказаний автомобіль ОСОБА_6 на підставі усної домовленості. В січні 2024 року ОСОБА_5 стало відомо, що її автомобіль AUDI A8, 2014 року випуску н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 18.02.2022 було перереєстровано на ОСОБА_7 .
16.02.2024 слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відомостей, кому належав та належить автомобіль марки AUDI A8 2014 року випуску н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у період з 01.01.2021 по теперішній час, дати перереєстрації легкового автомобіля марки, якими регіональними сервісними центрами здійснювалась така перереєстрація та підстави для здійснення перереєстрації відповідно до встановленого Порядку, відомості щодо анкетних даних нових власників автомобіля, на ім'я яких здійснювалась перереєстрація.
Згідно відповіді, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 20.02.2024, транспортний засіб AUDI A8 2014 р.в., № кузова НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 06.07.2021, в подальшому власником було реалізовано вищевказаний Т3 18.02.2022 згідно договору купівлі-продажу ТСЦ 7142 № 7142/2022/3115558 від 18.02.2022 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .
22.02.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що будь-яких документів, які пов'язані з продажем автомобіля, вона не підписувала та до ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталася, автомобілем з серпня 2021 року користувався ОСОБА_8 по техпаспорту. Будь-яких документів з ОСОБА_9 потерпіла також не підписувала.
На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено оригінали документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , заяву № 479066433 від 18.02.2022, договір купівлі продажу № 7142/2022/3115558 від 18.02.2022, копію паспорту НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_7 , копію паспорту НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_5 , калькулятор розрахунку вартості автомобіля від 18.02.2022, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, висновок експертного дослідження № 24/7142/1647 від 18.02.2022, заяву ОСОБА_7 від 18.02.2022, квитанцію про оплату за послуги перереєстрації № ПН5763361, які в подальшому оглянуті та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
14.03.2024 додатково допитана ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 , вказала, що підписи на вилучених документах з ІНФОРМАЦІЯ_5 виконані іншою особою, також договір № 7142/2022/3115558 з ОСОБА_7 вона не укладала, своїх паспортних даних не надавала та підписів не ставила. Автомобіль продано без її участі.
18.03.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування виконання підписів та рукописних написів у договорі купівлі-продажу № 7142/2022/3115558 від 18.02.2022 та копіях документів ОСОБА_5 ..
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/4342-ПЧ від 12.04.2024:
- підпис від імені ОСОБА_5 у розділі 10. «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН», графі «ПРОДАВЕЦЬ» договору купівлі-продажу № 7142/2022/3115558 від 18.02.2022 - виконаний не ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою, з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_5 ;
- підписи від імені ОСОБА_5 в середній частині аркушу між зображеннями паспорту на ім'я ОСОБА_5 та на іншій стороні аркушу в середній частині між зображеннями паспорту на ім'я ОСОБА_5 та карткою платників податків - виконані не ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою (особами), з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_5 ;
- рукописний текст «Згідно з оригіналом» в середній частині аркушу між зображеннями паспорту на ім'я ОСОБА_5 та на іншій стороні аркушу в середній частині між зображеннями паспорту на ім'я ОСОБА_5 та карткою платників податків - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
14.05.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 , яка перебувала на посаді адміністратора в ІНФОРМАЦІЯ_7 в період вчинення кримінального правопорушення вказала, що вона приймала документи на перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу і зазначила, що підпис в договорі і заяві ставив ОСОБА_11 , який також перебував на посаді адміністратора в ІНФОРМАЦІЯ_7 в період вчинення кримінального правопорушення.
15.05.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_10 , який також перебував на посаді адміністратора в ІНФОРМАЦІЯ_7 в період вчинення кримінального правопорушення, вказав, що саме він ставив підпис в договорі купівлі продажу № 7142/2022/3115558 та в заяві №479066433 від 18.02.2022.
Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_11 .
Вказані вище мобільні номери телефонів могли використовуватись під час вчинення вказаного злочину, оскільки не виключено, що за їх допомогою безпосередньо могли координуватись дії причетних осіб. Тому з метою підтвердження чи спростування даної інформації, та отримання інформації щодо ймовірного зв'язку осіб, які здійснювали перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу, і працівників ТСЦ виникає об'єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації про зв'язки абонентів, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з вказанням місцезнаходження абонента з прив'язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2022 року.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », є той факт, що абоненти з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв'язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.
Враховуючи те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та те, що дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення слідчої (розшукової) дії, пов'язаної з тимчасовим доступом до речей та документів, а саме інформації, якою володіють оператори мобільного зв'язку, та яка відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також те, що отримана у такий спосіб інформація може бути використана як доказ в суді, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів (в тому числі електронних), які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо з'єднань, які відбувались з абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 по 00 год. 00 хв. 31.12.2022.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити частково з огляду на таке.
У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000017 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 на виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42024252100000017 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах.
Водночас слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання стосовно періоду запитуваної інформації та надання тимчасового доступу до вказаної інформації, а саме за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 по 00 год. 00 хв. 25.02.2022, з огляду на те, що саме 18.02.2022 було перереєстровано на ОСОБА_7 автомобіль AUDI A8, 2014 року випуску н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вмотивовано підстав одержання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 по 00 год. 00 хв. 31.12.2022 та не обґрунтована корисність такої інформації для доказування в кримінальному провадженні № 42024252100000017, а інші обставини в даному кримінальному провадженні з'ясовуватися не можуть.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику відділення слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліціїОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ,старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять інформацію щодо з'єднань, які відбувались з абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2022 по 00 год. 00 хв. 25.02.2022.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликався, не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з'єднань та адреси розташування базових станцій.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1