26 травня 2025 рокуСправа №160/787/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/787/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
- зобов'язати відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати відстрочку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за заявою від 15 серпня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку з доглядом за матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом І групи.
Ухвалою суду від 16.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно поштового повідомлення №0610224611767, відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 23.01.2025 року.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1).
Станом на 17.03.2025 року від відповідача відзив на позов не надходив.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі до отримання від відповідача витребуваних доказів.
Засобами поштового зв'язку дану ухвалу отримано відповідачем 03.04.2025 (поштове повідомлення 0610243211452).
Станом на 26.05.2025 року відзив від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду не надходив.
Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 6 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду відзив на позовну заяву не надано, з метою забезпечення права позивача на захист, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та подальший розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №160/787/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова