Номер провадження: 22-ц/813/1086/25
Справа № 522/22641/21-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
27.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
з участю секретаря Громовенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Оліянчука Юрія Григоровича, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Оліянчука Юрія Григоровича, представника ОСОБА_2 та адвоката Байло Євгена Сергійовича, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат Байло Є.С., представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат Оліянчук Ю.Г., представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити, визнати 547/1000 частки спірної квартири особистою приватною власністю ОСОБА_2 , змінити мотивувальну частину рішення в частині відмови в задоволені первісного позову ОСОБА_3 , мотиви відмови в його задоволені викласти з урахуванням підстав задоволення зустрічного позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд необґрунтовано визнав встановленими.
21 травня 2025 року адвокат Оліянчук Ю.Г., представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем за заповітом всього його майна на день смерті є ОСОБА_1 .
Про призначене судове засідання на 27 травня 2025 року учасники справи були сповіщені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заяву про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12 травня 2025 року.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву адвоката Оліянчука Юрія Григоровича, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника та зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Зупинити провадження за апеляційними скаргами адвоката Оліянчука Юрія Григоровича, представника ОСОБА_2 та адвоката Байло Євгена Сергійовича, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ М.М. Драгомерецький
___________________ Р.Д. Громік