Провадження № 2-п/582/4/25
Справа № 582/7/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
"23" травня 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дремова Олександра Григоровича про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дремов О.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою судді від 12.05.2025 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначено до судового розгляду на 09:30 год 23.05.2025.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася. Її представник Скляров С.Л. надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі. У задоволення заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, оскільки відповідачем пропущені строки подання заяви, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а викладені у заяві аргументи відповідача не спростовують висновків суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Його представник Дремов О.Г. надав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви провести без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Скляров С.Л. звертався до суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 та просив суд ухвалити рішення, яким стягувати із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 26.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністю, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття.
09.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дремов О.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У цій заяві представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 у цивільні справі № 582/7/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою судді від 12.05.2025 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На обґрунтування скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не був обізнаний про розгляд справи, про ухвалення заочного рішення у справі відповідач дізнався лише 28.04.2025, отримавши рішення електронною поштою та через застосунок «Дія», про що надав відповідні роздруківки. Про призначені судові засідання у справі відповідач не знав та не міг з'явитися до суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає майже 17 років, про що надав довідки з місця роботи та договір оренди житлового приміщення. Вважає, що розмір стягнутих із нього аліментів є достатньо великим, оскільки після їх відрахування залишаться кошти, що будуть недостатні для свого утримання. Крім того, відповідач надає матеріальну допомогу для своїх батьків, які є пенсіонерами за віком та хворіють, добровільно перераховував аліменти на утримання дітей, які перебувають закордоном.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалася копія позову та повістки про його виклик у судове засідання, але всі вони повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.
Суд не вбачає підстав для розгляду справи в загальному порядку, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дремова Олександра Григоровича про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.03.2025 у справі №582/7/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 червня 2025 о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.
Роз'яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
5. Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Яковенко