Провадження № 1-кс/582/89/25
Справа № 582/591/25
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 травня 2025 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12025205510000044, яке внесене до ЄРДР 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,
14 травня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що є власністю ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером за період часу з 25.04.2025 по дату постановлення ухвали, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з'єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо; 4) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надати відомості про їх особу.
Своє клопотання мотивувала тим, що 25.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , знайшов оголошення у мережі "Фейсбук" про продаж автомобіля для ЗСУ марки SEAT, вартістю 58 000,00 грн. Для його замовлення ОСОБА_5 звернувся в месенджері "Вайбер" до продавця на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відповіла чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) є волонтерами, які допомагають придбати автомобілі для військовослужбовців ЗСУ. Надалі ОСОБА_5 , не усвідомлюючи, що натрапив на шахраїв, слідуючи вказівкам здійснив три перекази грошових коштів із власної карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме на банківську карту із номером НОМЕР_4 в сумі 24 643,00 грн, на банківську карту із номером НОМЕР_5 кошти в сумі 29 750,00 грн, на банківську карту із номером НОМЕР_6 в сумі 16 500,00 грн. Наразі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зв'язок не виходять, автомобіль не доставлено, кошти не повернуто. Таким чином, сума завданого ОСОБА_5 збитку становить 70 893,00 грн.
Відповідні відомості 29.04.2025 було внесено до ЄРДР за № 12025205510000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням було встановлено, 25.04.2025 ОСОБА_5 знайшов оголошення у мережі "Фейсбук" про продаж автомобіля для ЗСУ марки SEAT, вартістю 58 000,00 грн. Для його замовлення ОСОБА_5 звернувся в месенджері "Вайбер" до продавця на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відповіла чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) є волонтерами, які допомагають придбати автомобілі для військовослужбовців ЗСУ.
Надалі в розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що хоче придбати автомобіль вказаний в оголошенні, та запитав умови. ОСОБА_6 повідомив, що на днях вони будуть їхати для викупу автомобілів, які їм уже замовили інші люди, до Польщі, та можуть викупити одразу і даний автомобіль. Для цього необхідно було перерахувати ОСОБА_6 на банківську карту НОМЕР_6 грошові кошти на початкові розходи в сумі 16 500,00 грн. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи дійсно вони волонтери, та попросив підтвердити свою особу, на це ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 у месенджер "Вайбер" фото свого паспорта та ОСОБА_7 , свої особисті фотографії, де вони раніше здійснювали передачу транспортних засобів іншим військовослужбовцям. ОСОБА_5 повірив у достовірність слів ОСОБА_6 і 25.04.2025 перерахував вказану суму із власної банківської карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із № НОМЕР_7 та скинув скріншот чека про оплату даних коштів ОСОБА_6 у месенджер "Вайбер". Потім ОСОБА_5 скинув усі свої дані ОСОБА_6 для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, фото паспорта, фото УБД та військового квитка.
В подальшому ОСОБА_6 скинув ОСОБА_5 документи про нібито здійснення продажу автомобіля, а саме договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
26.04.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вони проходять митний контроль, та у них виникла проблема в оплаті митного оформлення та надіслав квитанцію про необхідні витрати, сума яких складала 14 643,00 грн. Також ОСОБА_6 повідомив, що потрібно вказану суму коштів переказати на його банківську карту. Спочатку ОСОБА_5 ці кошти не і перерахував, так як був відряджений на виконання службових обов'язків та не мав інтернетного зв'язку.
28.04.2025 ОСОБА_5 , завершивши виконання бойових завдань, повернувся до місця дислокації підрозділу, та з ним зв'язався ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), і повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 24 643,00 грн для завершення проходження митного контролю. ОСОБА_5 запитав чи дійсно не буде обману, його запевнили, що все чесно. Надалі ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 номер карти, на яку потрібно було здійснити перерахування грошових коштів у сумі 24 643,00 грн, а саме НОМЕР_4 . ОСОБА_5 повірив у достовірність слів ОСОБА_6 , і перерахував вказану суму із власної банківської карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із № НОМЕР_7 та скинув скріншот чека про оплату даних коштів ОСОБА_6 у месенджер "Вайбер".
28.04.2025 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вони пройшли митний контроль ІНФОРМАЦІЯ_4 та доїхали до митниці України, та не можуть проїхати, так як необхідно сплатити грошові кошти за несвоєчасний перетин кордону, так як начебто ОСОБА_5 довго не переказував їм кошти і вони порушили строки митного оформлення, та для завершення перетину Українського кордону треба сплатити штраф у сумі 29 750,00 грн і повідомив номер карти куди здійснити переказ, а саме НОМЕР_5 . ОСОБА_5 повірив у достовірність слів ОСОБА_6 і перерахував вказану суму із власної банківської карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_7 та скинув скріншот чека про оплату даних коштів ОСОБА_6 у месенджер "Вайбер".
Через годину 28.04.2025 знову ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знову виникли проблеми із брокером, що начебто у нього мається штраф, який треба сплатити, щоб не зростали відсотки, а також сказав, що дані кошти ОСОБА_5 при отриманні машини в Україні будуть повернуті. ОСОБА_5 сказав, що він не вірить, але ОСОБА_7 дав ОСОБА_5 номер телефону брокера, щоб він переконався у правдивості цих слів, але ОСОБА_5 не повірив на цей раз, і кошти не скинув.
29.04.2025 ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_7 , та знову схиляв його до переказу коштів, говорив, що якщо ми не доведемо діло до кінця, то ОСОБА_8 доведеться сплатити велику суму штрафів, надіслав ОСОБА_5 навіть роздруківку штрафів, які можуть бути на нього складені, але ОСОБА_5 повідомив, що коштів у нього вже немає, тому робіть, що хочете. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що якщо вони дійсно волонтери то допоможіть і сплатіть усе самі. Після цього ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , що коштів теж не має. Після цього на зв'язок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виходять, автомобіль не доставлено, коштів не повернуто.
Таким чином, сума завданого ОСОБА_5 збитку становить 70 893,00 грн.
У зв'язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію, яка є власністю ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 12025205510000044 щодо заволодіння невідомими особами, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами належними ОСОБА_5 на суму 70 893,00 грн (а.с. 5).
Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2025 (а.с. 8-9) та протоколу прийняття його заяви про вчинене кримінальне правоопрушення від 29.04.2025 (а.с. 7), встановлено, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 70 893,00 грн.
Вказане підтверджується також випискою по банківській карті AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із № НОМЕР_7 потерпілого (а.с. 11-12).
Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12025205510000044, внесене в ЄРДР 29.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 12025205510000044, яке внесене до ЄРДР 29.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №1(с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 12025205510000044, яке внесене до ЄРДР 29.04.2025, на тимчасовий доступ до документів, що є власністю ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером за період часу з 25.04.2025 по дату постановлення ухвали, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з'єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо; 4) дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надати відомості про їх особу.
Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1