Справа № 577/471/25
Провадження № 1-кс/577/803/25
"26" травня 2025 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202427544001217 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -
23.05.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 : мобільний телефон НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлені додатки «Телеграм» та «Сенсбанк»; банківські картки АТ «СенсБанк» № НОМЕР_5 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши
власнику користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.10.2024 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення відносно нього шахрайських дій з боку чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , який зловживаючи довірою, під приводом сприяння у переведенні на військову службу до іншої військової частини, заволодів грошовими коштами в сумі 8421 грн., котрі заявник перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 .
25.10.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202427544001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
30.12.2024 Чернігівською обласною прокуратурою винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, визначення підслідності кримінального правопорушення (проступку) та надання доручення органу, що здійснюватиме подальше досудове розслідування у формі дізнання та скероване до сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що в соціальній мережі «Інстаграм» познайомився з особою, яка представилась як ОСОБА_4 та який після тривалого спілкування вирішив допомогти здійснити переміщення в інший підрозділ, оскільки ОСОБА_5 являється військовослужбовцем. За дану допомогу необхідно було сплатити грошові кошти в розмірі 8456 гривень з урахуванням комісії, які потерпілий 02.08.2024 о 20:12 год. перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 , на банківську картку № НОМЕР_6 у сумі 1441 грн. з урахуванням комісії та об 00:00 год. надіслав грошові кошти в розмірі 7015 грн. на ту ж саму банківську картку. Однак допомога так і не була надана, дана особа перестала виходити на зв'язок.
На причетність до вказаних злочинів перевіряться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
22 травня 2025 року в період з 09:20 по 10:10 год. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали суду від 19.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено банківські картки AT «СенсБанк» № НОМЕР_5 та AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та мобільний телефон Nokia С22, імеі: НОМЕР_2 з сім- картками.
Таким чином вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia С22, імеі: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлені додатки «Телеграм» та «Сенсбанк»; банківські картки АЗ «СенсБанк» № НОМЕР_5 та AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 є знаряддям вчинення вказаних злочинів, оскільки були використані для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом обману, містять відомості, як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для розкриття та розслідування вказаних кримінальних правопорушень.
Скопіювати дані з вилученого мобільного телефону без вилучення самого апарату мобільного зв'язку не є можливим.
Вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia С22, імеі: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якому встановлені додатки «Телеграм» та «Сенсбанк»; банківські картки АТ «СенсБанк № НОМЕР_5 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопські РВП.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти арешту майна не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.
25.10.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №1202427544001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України (а.с. 2-3).
25.10.2024 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення відносно нього шахрайських дій з боку чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , який зловживаючи довірою, під приводом сприяння у переведенні на військову службу до іншої військової частини, заволодів грошовими коштами в сумі 8421 грн., котрі заявник перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 . (а.с.7-9).
22 травня 2025 року в період з 09:20 по 10:10 год. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали суду від 19.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено банківські картки AT «СенсБанк» № НОМЕР_5 та AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та мобільний телефон Nokia С22, імеі: НОМЕР_2 з сім- картками. (а.с.13-23).
Постановою слідчого від 22.05.2025 вилучені мобільний телефон Nokia С22, імеі: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якому встановлені додатки «Телеграм» та «Сенсбанк»; банківські картки АТ «СенсБанк № НОМЕР_5 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами (а.с.25).
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов'язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.
Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202427544001217 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 22.05.2025 за адресою
АДРЕСА_1 : мобільний телефон НОМЕР_1 ,
імеі: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на якому встановлені
додатки «Телеграм» та «Сенсбанк»; банківські картки АТ «СенсБанк» № НОМЕР_5
та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , які належать
ОСОБА_4 , для забезпечення їх збереження в якості речових доказів, заборонивши
власнику користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Роз'яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1