№ 755/7517/25
№ 3/755/3312/25
"19" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., за участю: секретаря судових засідань Бараненко Ю.С., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , припинивши з 01.02.2023 року діяльність на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання підполковник поліції та будучи суб'єктом декларування, відповідно до п. п. «з» п. і ч. і ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 01.04.2025 року, о 12 годині 34 хвилини, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону, правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Так, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.01.2023 року № 70 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, старший інспектор з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб'єктом відповідальності, відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, і він зобов'язаний виконувати вимоги Закону.
Згідно з пунктом 15 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.01.2023 року № 87 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу тактичної підготовки правління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 01.02.2023 року.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"- пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону, до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз'яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.
На виконання вищезазначених вимог, старший інспектор з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковник поліції Лонський О.М., будучи поліцейським, зобов'язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року.
Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2025 року № 4560-2025 встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а саме: пам'ятка-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов'язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме: зобов'язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу від 03.05.2018 року, рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про Запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, пам'ятка-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов'язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29.10.2019 року, рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи від 01.03.2023 року.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов'язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, у порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію лише 01.04.2025 року о 12 годині 34 хвилини, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З приводу несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що причиною несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, стало те, що йому не було відомо про відновлення декларування раніше закінчення режиму воєнного стану. Інших причин, які б перешкодили своєчасному поданню декларації не було, декларацію ОСОБА_1 подав 01.04.2025 року.
Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши з 01.02.2023 року діяльність на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 01.04.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим ворушив вимоги абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, які виникли у нього, як у старшого інспектора з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, декларацію подавав за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується поясненнями), що і є місцем вчинення правопорушення.
Датою і часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 , пов'язаного з корупцією, є фактичний час і дата несвоєчасної подачі декларації особи, яка вчинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто 01.04.2025 року о 12 годині 34 хвилини.
Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 30.04.2025 року.
Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції,/ у визначений Законом строк, декларації особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, прохав обмежитись мінімальним штрафом.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол складений правомірно і у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прохав накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Зокрема, надав для долучення висновок, у порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, в якому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.01.2023 року № 70 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено старшим інспектором з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Таким чином, старший інспектор з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та є суб'єктом відповідальності, відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, зобов'язаний виконувати вимоги Закону.
Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2025 року № 4560-2025 встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства.
Відповідно до пункту 15 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно із наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.01.2023 року № 87 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 01.02.2023 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
На виконання вищезазначених вимог, старший інспектор з особливих доручень відділу тактичної підготовки управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підполковник поліції Лонський О.М., будучи поліцейським, зобов'язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов'язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, у порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію, лише 01.04.2025 року о 12 годині 34 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 30.04.2025 року; рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ старшого лейтенанта поліції Віти Гладун від 01.04.2025 року та 30.04.2025 року; інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року; наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.01.2023 року № 87 о/с; Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.01.2023 року № 70 о/с; з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.03.2025 року № 4560-2025, з додатками, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а також, повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя