Справа № 541/1681/25
Провадження № 2/541/930/2025
Іменем України
27 травня 2025 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання - Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15.05.2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» до суду надійшла заява в якій він просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена після подачі позову до суду, та просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Розглядаючи питання повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Представник позивача подав заяву про відмову від позову.
Таким чином, оскільки провадження у справі закривається у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір поверненню не підлягає, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про його повернення.
Посилання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" у заяві від 15.05.2025р. на частину 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, як на підставу повернення судового збору є безпідставним, так як зазначена норма передбачає можливість стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, а не повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, таке стягнення можливе лише за заявою позивача, проте представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" з заявою про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат не звертався.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. Г. Шатілова