Справа № 0305/2641/2012
Провадження № 6/0158/9/25
27 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», про заміну стягувача у виконавчому листі, -
Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.10.2007 року у розмірі 10670 (десять тисяч шістсот сімдесят) грн. 71 коп.
Згідно з Договором № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року право вимоги за кредитним договором №78805194 від 03.10.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином, відбулася заміна стягувача.
У зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №0305/2641/2012, виданого на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2012 року, з ПАТ «КБ « Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За ст. 8 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року № 40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.10.2007 року у розмірі 10670 (десять тисяч шістсот сімдесят) грн. 71 коп.
21.07.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги.
Суд, звертає увагу на те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.
У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.
Разом з цим, суд зазначає про те, що якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.
Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.
Отже, чинним законодавством не передбачено процедури заміни сторони у виконавчому листі.
Доказів того, що наразі є відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0305/2641/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.10.2007 року у розмірі 10670 (десять тисяч шістсот сімдесят) грн. 71 коп. суду не надано.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька