26 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/419/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка"
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
(суддя Кочергіна В. О.)
від 06.01.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Гудак А. В., судді: Петухов М. Г., Олексюк Г. Є.)
від 19.03.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка"
до BINET SUL LIRI S.p.A (Фірма "БІНЕ СУЛ ЛІРІ СПА")
про стягнення 36 773,00 Євро
1. 25 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросітка" звернулось до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" з позовом до BINET.p.A (Фірма "БІНЕ СУЛ ЛІРІ СПА") про стягнення 36 773,00 Євро.
2. 06.01.2025 Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, якою відмовив ТОВ "Євросітка" у задоволенні клопотання від 25.04.2024 про витребування доказів, а позов ТОВ "Євросітка" до BINET SUL LIRI S.p.A (Фірма "БІНЕ СУЛ ЛІРІ СПА") залишив без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки між сторонами укладено Контракт № 39118 від 20.10.2022, в редакції наданій відповідачем, укладене арбітражне застереження, яке є дійсним і не втратило чинності та щодо якого не встановлено неможливості його виконання, тому позов у цій справі, належить до компетенції Міжнародного комерційного арбітражного суду, і відповідачем до початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції, подано заперечення проти вирішення спору в господарському суді з клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав наявної між сторонами угоди про передачу справи на вирішення міжнародного комерційного арбітражу.
4. 21.04.2025 позивач звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, у зв'язку із чим порушили норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконних судових рішень, а саме статтю 79, пункт 5 частини першої статті 139, частину сьому статті 140 ГПК України, оскільки вважає, що надана додаткова угода, роздруківки електронного листування та відеозапис листування, надані позивачем, підтверджують факт укладення такої додаткової угоди, при цьому, відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування позиції позивача щодо обміну додатковою угодою в месенджері WhatsApp. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не вчинив жодних дій щодо перевірки обставин, про які стверджував відповідач, зокрема щодо належності номеру телефону НОМЕР_1 представнику ОСОБА_1, яка є генеральним секретарем компанії.
6. Верховний Суд ухвалою від 05.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
7. 14.05.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору.
8. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
9. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п'ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/419/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025.
2. Призначити до розгляду справу № 924/419/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" на 17 червня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 11 червня 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/419/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд