Ухвала від 26.05.2025 по справі 916/3071/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3071/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025, ухвалене суддею Демешиним О.А.., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 916/3071/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

до відповідачів:

1) Селянського (фермерського) господарства «Моряк»;

2) ОСОБА_1 ;

про: стягнення заборгованості,

яка розглядається межах справи № 916/780/25

за заявою боржника: ОСОБА_1

про: неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні № 76397664 у справі № 916/3071/24 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

21.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 25.04.2025, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 05.05.2025.

Апеляційна скарга була подана поштою 06.05.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Колегією суддів враховується, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про повний текст оскаржуваної ухвали лише 28.04.2025 через Єдиний державний реєстр судових рішень. Натомість, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містить такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України, зазначає про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

Крім, того, статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Отже судовий збір за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 складає 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
127642858
Наступний документ
127642860
Інформація про рішення:
№ рішення: 127642859
№ справи: 916/3071/24
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2024)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
08.08.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
27.08.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
01.04.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
07.04.2025 09:15 Господарський суд Одеської області
24.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
15.07.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
ПЄСКОВ В Г
РОГА Н В
РОГА Н В
відповідач (боржник):
Голов Сергій Вікторович
Селянське (фермерське) господарство "Моряк
Селянське (фермерське) господарство "МОРЯК"
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "МОРЯК"
Селянське (фермерське) господарство «Моряк»
за участю:
Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Банк Восток"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВСТ БАНК"
ПАТ "Банк Восток"
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
представник позивача:
ІВАНЧУК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
представник скаржника:
Пушкарська Ольга Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І