Справа № 750/5178/25
Провадження № 3/750/1877/25
27 травня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., за участю захисника Рябініна Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
05.04.2025, о 06 год. 13 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. В.Тарнавського, 15, керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що у стані сп'яніння не перебував. Він проходить службу у Державній прикордонній службі України і на той момент кілька днів не спав. Відмовився від проходження огляду, оскільки вважав, що працівники поліції хочуть зробити його «крайнім». Поліцейський вмикав і вимикав боді-камеру, і на відео зафіксовано не все.
Захисник просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що причину зупинки працівники поліції не пояснили; був не дотриманий порядок огляду, передбачений ст.266-1 КУпАП; ОСОБА_1 був тверезий.
Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 05.04.2025, рапортом працівника поліції від 05.04.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №291214 від 05.04 .2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.
Заперечення сторони захисту є необґрунтованими. З відеозапису вбачається, що він є безперервним. Навпаки, це ОСОБА_1 кілька разів просив працівника поліції вимкнути камеру. Працівник поліції дійсно не назвав причину зупинки, але це не усуває відповідальність ОСОБА_1 .
Ст.266-1 КУпАП визначає спеціальний порядок огляду на стан сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, до яких ОСОБА_1 не належить.
Згідно поданої стороною захисту виписки № 243 із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 05.04.2025 о 07-30 був тверезий, хоча мав тремор пальців рук. Однак, відповідальність за даним правопорушенням настає незалежно наявності від стану сп'яніння.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.П. Кулініч