Провадження № 2-а/679/16/2025
Справа № 679/679/25
про залишення позову без руху
21 травня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
16 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст.171 ч.1 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: … п.3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, ст.161, ст.172 КАС України, … п.6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону (ст.161 ч.3 КАС України).
Водночас, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що даний адміністративний позов - не відповідає вимогам ст.161 КАС України, які встановлюють перелік документів, що додаються до позовної заяви, оскільки, до позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - не долучено доказу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до приписів ст.4 ч.2 п.3 п.п.1) Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), за якими - ставки судового збору встановлюються за подання до адміністративного суду: … п.п.1) адміністративного позову немайнового характеру, …, фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас, беручи до уваги правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), що встановлює однаковий підхід у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, та, відповідно, складає за подання позовної заяви 0,2 ..., тобто, 605 гривень 60 копійок, або ж доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Тож, на переконання суду, означене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам адміністративного законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.169 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, - і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, - кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, - вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, - до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду ( АДРЕСА_1 ) - доказу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до приписів ст.4 ч.2 п.3 п.п.1) Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), водночас, беручи до уваги правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), що встановлює однаковий підхід у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, та, відповідно, складає за подання позовної заяви 0,2 ..., тобто, 605 гривень 60 копійок, або ж доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви - не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що, у відповідності до положень ст.169 ч.3 КАС України, - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 160, 161, 169, 171, 248, 256,294 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Позивачу ОСОБА_1 - у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) - доказу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до приписів ст.4 ч.2 п.3 п.п.1) Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), що складає суму у розмірі 605 гривень 60 копійок (беручи до уваги правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), що встановлює однаковий підхід у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, та, відповідно, складає за подання позовної заяви 0,2 ..., тобто, 605 гривень 60 копійок, або ж доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: