Справа № 740/1744/25
Провадження № 2/740/1097/25
іменем України
26 травня 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
встановив:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності по частці буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данине Ніжинського району Чернігівської області. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживали ОСОБА_3 -голова, ОСОБА_4 - член колгоспного двору. Мати позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадщина прийнята її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельної ділянки прийнята позивачами. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просять позов задовольнити, справу розглянути за відсутності.
Згідно з заявою від 26 травня 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримують, справу просить розглянути за відсутності.
Відповідно до заяви від 21 квітня 2025 року сільський голова Лосинівської селищної ради Стрілець А. просить розглянути справу за відсутності, позовні вимоги визнає.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 26 травня 2025 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Позивачами по справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії довідки Лосинівської селищної ради Ніжинського району №255 від 18 жовтня 2024 року станом на 15 квітня 1991 року у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке мало статус колгоспного двору, проживали ОСОБА_3 -голова, ОСОБА_4 - член колгоспного двору.
Згідно довідки Наше МБТІ №774 від 20 грудня 2024 року станом на 31 грудня 2012 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 , на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів від 17 вересня 1989 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 12 листопада 2024 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.
Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.
Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Із врахуванням викладеного станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі, не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Данине Ніжинського району, остання згідно з копією довідки Данинського старостинського округу Лосинівської селищної ради від 23 січня 2025 року проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті проживав і був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , який шляхом фактичного вступу прийняв її спадщину.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данине Ніжинського району Чернігівської області, останній згідно з копією довідки Данинської сільської ради Ніжинського району №424 від 13 листопада 2009 року проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_3 , разом з ним на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 наявні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нотаріусу про прийняття спадщини свого батька ОСОБА_3 ..
Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-відсутні.
Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 18 лютого 2025 року відмовлено позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.
Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили права на належні їм частки вказаного будинку по 1 / 2 за кожним, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказані частки спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину свого батька ОСОБА_3 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї дружини ОСОБА_4 , що є підставою для захисту прав позивачів на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на спірний будинок відповідно до заявлених позовних вимог,-по 1/2 частці за кожним.
У судовому засіданні також встановлено, що сільський голова Лосинівської селищної ради Стрілець А., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви позов визнає.
Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні відповідно до ст.ст.200, 206 ЦПК України.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами та третьою особою під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.