Справа № 473/2695/25
"27" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Могилою С.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також, разом з позовом, представник позивачки надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №27797.
Необхідність забезпечення позову представник позивачки мотивує тим, що незабезпечення позову може суттєво ускладнити виконання судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн (заява про забезпечення позову подана через систему "Електронний суд"). Посилання представника заявниці на п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки справа, з якою він звернувся до суду, не пов'язана з виконанням військового, службового обов'язків.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 153, 258-260 ЦПК України, суд
заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В.ЛУЗАН