Справа № 143/278/25
Іменем України
26.05.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Тітової Т. Л.,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У березні 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Таскомбанк» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4414919949 від 02.09.2020 у розмірі 93 584 грн 95 коп., а також понесених судових витрат.
Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 53, 54).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте 09.05.2025 від представника позивача Косатого Д. А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а. с. 66, 67).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 30.04.2025 та 26.05.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав (а. с. 60, 65).
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя