Ухвала від 27.05.2025 по справі 686/10758/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10758/23

Провадження № 11-сс/820/248/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження (ЄУНСС 686/10758/23, номер провадження 11-сс/820/248/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження визначено колегію суддів: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даної справи судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з тих підстав, що вищевказана скарга ОСОБА_5 стосується суддів Хмельницького апеляційного суду, які є їх колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що такі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 у своїй заяві до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності зокрема суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заявах обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3