Справа № 308/5773/25
Закарпатський апеляційний суд
26.05.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/284/25 за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025.
Цією ухвалою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.
Як вбачається зі скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 62025140160000365 від 01.04.2025 та зобов'язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 62025140160000365 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом не виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 260/8387/23 стосовно зобов'язання виплатити грошове забезпечення, зазначене судове рішення виконано, оскільки Міністерством оборони України профінансовано виплату грошового забезпечення та грошові кошти перераховані військовою частиною НОМЕР_2 на картковий рахунок ОСОБА_6 грошове забезпечення дійсних та колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 зараховується (виплачується) військовою частиною НОМЕР_2 як установою фінансового забезпечення. Виконавче провадження відкрито відділом виконавчої служби м. Ужгорода, ОСОБА_6 змусив державного виконавця звернутися з аналогічною заявою до Ужгородського районного управління поліції, але відповідно до розгляду матеріалів відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено стосовно посадової особи виконавчої служби, її дії оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду. Зазначене кримінальне провадження відкрито, а судовий розгляд скарги ОСОБА_6 проведено з порушенням територіальної підсудності, оскільки згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що
-2-
територіальна підсудність скарг не визначена. Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна підсудність визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13), події мали місце на території Закарпатської області України, відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 01.03.2021 утворені територіальні слідчі відділи, зокрема Шостий слідчий відділ (з дислокацією у місті Ужгороді), органом досудового розслідування, який уповноважений здійснювати розгляд заяви про кримінальне правопорушення у даному випадку має бути, залежно від підслідності, Шостий слідчий відділ (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР або інші установи досудового розслідування у Закарпатській області. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025 зобов'язано ТУ ДБР у місті Львів внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) військової частини НОМЕР_1 стосовно дій державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 260/8387/23, набрало чинності, не виконано, заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без розгляду. Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено усіх заходів щодо добровільного виконання судових рішень по справі № 260/8387/23, видано відповідні накази, подано відповідні клопотання, здійснено нарахування відповідних грошових виплат, отримано погодження на виплату від керівництва МОУ, грошові кошти ОСОБА_6 не виплачені у зв'язку з відсутністю заяви із зазначенням банківських реквізитів та відсутністю коштів у Міністерства оборони України на виконання судових рішень, військова частина НОМЕР_1 не є безпосереднім суб'єктом сплати грошових коштів, зокрема щодо виконання судових рішень, оскільки таку виплату забезпечують розпорядники бюджетних коштів вищого рівня, Департамент фінансів МОУ. Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2024 № 220/13/7600 та Департаменту соціального забезпечення МОУ від 04.11.2024 № 220/13/9088, асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2900 «Інші поточні видатки» для забезпечення виконання судових рішень вичерпано. Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 добровільно виконані судові рішення по справі № 260/8387/23, 05.03.2025 військовою частиною НОМЕР_2 грошові кошти перераховані на рахунок ОСОБА_6 . Відповідно до висновків Личаківського районного суду міста Львова в ухвалі від 22.04.2025 по справі № 463/35978/25 у кримінальному провадженні № 62025140160000365 від 01.04.2025 здійснює досудове розслідування Шостий слідчий відділ з дислокацією у місті Ужгороді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Клопотання відповідає всім зазначеним вимогам і повинно бути розглянуто.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про те, що заявником зазначено про факт звернення до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові із клопотанням, однак таке залишено
-3-
без розгляду, тобто не розглянуто. Проте, заявником не надано підтвердження того, що таке клопотання ним подавалося, не зазначено дату подання такого та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, докази направлення та отримання клопотання відповідною посадовою особою, та ін.). Додані до скарги документи також не містять на собі відмітки прийняття якого-небудь клопотання посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові чи інших відомостей про отримання такого. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду скарги та повернув її заявнику.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24.04.2025 скасувати та постановити нову ухвалу по суті вимог скарги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на аналогічні, що і в скарзі доводи, додатково вказуючи на неврахування судом того, що зазначене клопотання військової частини НОМЕР_1 зареєстроване 14.04.2025 за № 1471/1312 та направлено на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: sdz@lv.dbr.gov.ua, що і засвідчено скриншотом.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи, яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Також приймається до уваги заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
-4-
Апеляційний суд уважає, що при поверненні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов'язання вчинити певні дії, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.
Як вірно встановлено слідчим суддею, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у скарзі зазначив про факт звернення до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові із клопотанням. Проте, заявником не надано підтвердження того, що таке клопотання ним подавалося, не зазначено дату подання такого та не надано доказів, зокрема, про направлення та отримання клопотання відповідною посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові.
Колегія суддів уважає, що слідчим суддею обґрунтовано зазначено про відсутність підстав для розгляду скарги, у зв'язку з чим, скаргу обґрунтовано повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , як особі, що її подала.
Як такі, що жодним чином не впливають на висновки слідчого судді, апеляційний суд не бере до уваги і відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що клопотання військової частини НОМЕР_1 направлено на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки матеріалами судового провадження стверджено, що клопотання датоване 14.04.2025, однак встановити факт його направлення на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, зокрема, на електронну адресу sdz@lv.dbr.gov.ua, неможливо, оскільки долучений до скарги скриншот не містить відомостей про дату відправлення електронного листа.
З вищенаведених підстав, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у розгляді скарги, чим позбавив заявника права на оскарження бездіяльності слідчого у порядку ст. 303-307 КПК України, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.
На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги в апеляційній скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На підставі наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає не обґрунтованими, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не підтверджені доказами, та не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв'язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право - залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновки слідчого судді, і на такі не вказується в апеляційній скарзі.
-5-
Крім того, згідно положення ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025, якою повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді