Справа № 352/1190/25
Провадження № 1-кс/352/300/25
26 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Гута, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, на його утриманні одна неповнолітня дитина (інвалід І групи), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025091250000122 від 04 травня 2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою.
19 травня 2025 року ОСОБА_4 пред'явлено підозру у тому, що в грудні 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов через відкриті двері до будинку, розташованого на території домоволодіння, який належить ОСОБА_6 та знаходиться у законному володінні його матері ОСОБА_7 . Перебуваючи у одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив металопластикове вікно, віконні пластикові ручки, набір декоративних накладок, водовідливні дренажні ковпачки, набори декоративних накладок, набори декоративних накладок на верхні петлі, а також натискний дверний гарнітур, які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що майно, належить іншій особі, та розуміючи, що ця особа може шукати це майно, щоб поновити над ним контроль, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав металопластикове вікно, білого кольору, торгової марки «WDS», розмірами 1050х970 мм з двома віконними, пластиковими ручками, білого кольору, марки «Ахог» моделі «Carina», набором декоративних накладок (5 шт), білого кольору, марки «Ахог» моделі «A700-WIGHT» та двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон, білого кольору, без марки, із двома наборами декоративних накладок (10 шт), білого кольору, марки «Axor» моделі «A700-WIGHT», двома наборами декоративних накладок (4 шт), білого кольору, на верхні петлі марки «Ахог», двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон, білого кольору, без марки, загальною вартістю 3915,20 грн та натискного гарнітуру дверного марки «Axor» моделі «Carina» 26 мм, білого кольору, вартістю 403,44 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4318,64 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи, тяжкість інкримінованого йому злочину, приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілого (п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України).
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 підтримала з вищенаведених підстав та просила дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 03.05.2025;
-протоколом огляду місця події від 03.05.2025;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.05.2025;
-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-25/7107-ТВ від 09.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2025.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може ухилятися від органів досудового розслідування і суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки під час досудового розслідування допитана потерпіла надала викривальні показання відносно нього , а також останньому відоме її місце проживання (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);
Водночас, необхідно врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, беззаперечне визнання ним своєї вини дає підстави вважати, що найбільш м'який запобіжний захід, яким є особисте зобов'язання, буде цілком достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного обов'язків.
Суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу та характеристику, наявність постійного місця проживання, вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 09 год 00 хв. 27 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9