Ухвала від 26.05.2025 по справі 206/2846/25

Справа № 206/2846/25

Провадження № 1-кс/206/703/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу 1 відділення поліції 2,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати дізнавача відділу поліції повторно опитати потерпілого ОСОБА_2 та зобов'язати дізнавача завершити розслідування и передати до суду матеріали кримінального провадження 12023046700000226 для прийняття процесуального рішення. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.08.2023 у відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження під № 12023046700000226 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.06.2025 спливає термін розумних строків, але дізнавач ВП ігнорує його клопотання щодо повторного допиту потерпілого, чим навмисно затягує розумні строки розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 скарга, яка надійшла до суду 26.05.2025 не відповідає вимогам п.3 ч.2ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку, передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а також взагалі будь яких-документів.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником ОСОБА_2 вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику, роз'яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого відділу 1 відділення поліції 2 - повернути заявнику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127632345
Наступний документ
127632347
Інформація про рішення:
№ рішення: 127632346
№ справи: 206/2846/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (26.05.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА