З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ, ВЧИНЕНИХ СУБ'ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ - ВІДПОВІДАЧЕМ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ
22 травня 2025 року Справа № 280/2932/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі №280/2932/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.03.2024 провести виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, що втратили працездатність.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі №280/2932/24 набрало законної сили 19.09.2024.
12.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:
постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №280/2932/24, в частині виплати нарахованої пенсії, з 01.03.2024 року ОСОБА_1 , з обмеженням максимальним розміром;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії, без обмеження максимальним, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 14.05.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що на момент розгляду справи та винесення рішення пенсія позивачу нараховувалася виходячи з довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, виданої 22.06.2021 за № 22/6-2799 (на виконання рішення суду від 27.09.2021 по справі №280/6223/21). В подальшому, рішенням суду від 20.09.2024 по справі №280/6600/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», відповідно до довідки від 10.06.2024 №33/28-2540, виданої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України в Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби в поліції та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум). Відповідач зазначає, що оскільки більш пізнім рішенням зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з іншого грошового забезпечення, відповідач виконав дане рішення та здійснив наступний перерахунок. Відповідач вказує на те, що оскільки Відповідачем почало виконуватися інше рішення суду, яке змінило розмір грошового забезпечення, припинення виконання рішення суду у справі №280/2932/24 є правомірним. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративного справи №280/2932/24 було питання зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.03.2024 провести виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, що втратили працездатність.
Водночас, після ухвалення рішення по справі №280/2932/24, 20.09.2024 було ухвалено рішення по справі №280/6600/24, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», відповідно до довідки від 10.06.2024 №33/28-2540, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України в Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби в поліції та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум).
Отже, після ухвалення рішення по справі №280/6600/24, саме зазначене рішення розпочало регулювання спірних правовідносин, а оскільки зазначеним рішенням не було визначено проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, то відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем не виконано рішення суду.
Також, суд звертає увагу на те, що у разі якщо за наслідками наступних перерахунків пенсії її розмір був обмежений максимальним розміром, то відповідно позивач має право звернутися до суду з новим позовом щодо скасування відповідного обмеження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 383 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дії, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова