16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/639/25
Номер провадження2-а/730/7/2025
"26" травня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
представника позивача - адвоката Лук'яненко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, від 18.04.25 серії ЕНА №452714 про притягнення її до адміністративної відповдальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим на обговорення учасників справи було винесене питання про витребування доказів за ініціативою суду, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Представник позивача, у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів судом.
Відповідач Головне управління національної поліції в Чернігівській області (далі -ГУНП в Чернігівській області) було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку процесуальних документів на офіційну адресу електронної пошти (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За змістом положень ч.4 ст.9, ст.77, ч.3 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.
Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ураховуючи, що в оскаржуваній позивачем постанові відповідача вказано про долучення до неї матеріалів відеофіксації події на портативний відеореєстратор м505, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, досягнення завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії ( у тому числі й матеріали відеофіксації події), матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.
Крім того, слід попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суладена інспектором ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області лейтенантом поліції Совою С.О., то зазначені докази слід витребувати безпосередньо у ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 77, 80, 149, 223 КАС України, суд, -
Витребувати у Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 (постанова серії ЕНА №4527124 від 18.04.2025), у тому числі й матеріали відеофіксації події на портативний відеореєстратор.
Витребувані докази надати до Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
У судовому засіданні оголосити перерву до 2 червня 2025 року до 14-30 год.
Копію ухвали направити до виконання ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.В. Данько