26 травня 2025 рокуСправа №160/240/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 160/240/25, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 160/240/25 адміністративний позов задоволено.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.03.2025 у справі № 160/240/25 допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах рішення не вірно зазначено найменування відповідача "Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області" замість вірного - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку у вступній та описовій частинах рішення від 20.03.2025 у справі № 160/240/25, зазначивши вірно найменування відповідача - «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку у вступній та описовій частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 160/240/25, зазначивши вірно найменування відповідача «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез