Рішення від 26.05.2025 по справі 160/10699/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокуСправа №160/10699/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №071750014629 від 16.01.2025 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 13.01.2025 року на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2022 року №166, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.01.2025 року на підставі довідки від 22.03.2022 року №166 про заробітну плату, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено щодо протиправно відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №071750014629 від 16.01.2025 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 13.01.2025 року на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2022 року №166, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

05.05.2025 року від третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в яких третьою особою зазначено наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Позивач) 13.01.2025 звернувся із заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України, через вебпортал “до призначення у зв'язку з наданням додаткових документів», відповідно до норм частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно принципу екстериторіальності заяву та документи позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та прийнято рішення № 071750014629 від 16.01.2025 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно означеного рішення, позивачем було надано довідку про заробітну плату від 22.01.2022 р. №67, видану ПАО «Електрозапсибмонтаж» РФ м Самара за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 роки. При розгляді наданих документів встановлено, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами в установленому чинним законодавством порядку, тому для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні підстави. Отже, означеним рішенням позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Відповідно абзацу другому ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому при призначенні, перерахунку та виплаті пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області керується нормами чинного пенсійного законодавства. Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсію та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Отже, органи Пенсійного фонду наділені виключними повноваженнями щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 14.04.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

13.01.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив врахувати для перерахунку пенсії за віком довідку №67 від 22.03.2022 року, виданої ПАО «ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара (мовою оригіналу), про заробітну плату за період з 1985 року по 1990 року.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 16.01.2025 року прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії за №071750014629, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами в установленому чинним законодавством порядку.

До того ж, з тексту згаданого рішення №071750014629 від 16.01.2025 року убачається наступне. Відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії звернення через вебпортал “до призначення у зв'язку з наданням додаткових документів», відповідно до норм частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України від 13.01.2025 р. За № 91. Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Згідно пп.3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), (далі Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місце знаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Заявником було надано довідку про заробітну плату від 22.01.2022 р. №67, видану ПАО «Електрозапсибмонтаж» РФ м Самара за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1990 роки. При розгляді наданих документів встановлено, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами в установленому чинним законодавством порядку, тому для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні підстави. Відповідно до статті 105 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дане рішення може бути оскаржене відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Вважаючи спірне рішення протиправним та безпідставним, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначають положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV(далі Закон №1058).

Право на отримання пенсій мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягай встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж (пункт 1 частини першої статті 8 Закону №1058).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною четвертою статті 42 Закону №1058 передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії* установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №341/1132/17 обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

З 03.01.1991 року по 31.07.1999 року позивач працював на посаді електромонтажника з ремонту та обслуговування електрообладнання п'ятого розряду в ПАО «ЕДЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара (мовою оригіналу), що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 22 липня 1980 року, від 03 січня 1991 року.

За результатами розгляду заяви позивача від 21 березня 2024 року про перерахунок йому пенсії за віком на підставі довідки №67 від 22 березня 2022 року, виданої ПАО «ЕДЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, про заробітну плату за період з 1985 року по 1990 року, пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, посилаючись на не підтвердження первинної документації в установленому чинним законодавством порядку.

Щодо вказаних доводів, суд вважає, що посилання відповідача на неможливість врахування для перерахунку позивачу пенсії довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1985 року по 1990 року, у зв'язку з не підтвердженням первинної документації в установленому чинним законодавством порядку є безпідставними, оскільки надана позивачем довідка містить посилання на розрахункові відомості та первинні документи, на підставі яких вона видана.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Крім того, в даному випадку дані, які містяться в довідці про заробітну плату від 22 березня 2022 року №67, в повній мірі узгоджуються із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 22 липня 1980 року.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що « перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Відповідно до частини третьої етапі 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії та частин першої, третьої статті 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території російської федерації не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.

З огляду на викладене, має місце порушення прав позивача, яке відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 21 березня 2024 на підставі довідки від 22 березня 2022 року №67 про заробітну плату за період з 1985 року по 1990 року.

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.01.2025 року №071750014629 про відмову в проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Та як наслідок слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.01.2025 року на підставі довідки від 22.03.2022 року №166 про заробітну плату, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №071750014629 від 16.01.2025 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 13.01.2025 року на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2022 року №166, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року не підлягає до задоволення, оскільки належним захистом порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.01.2025 року №071750014629 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною 8 статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.01.2025 року №071750014629 про відмову в проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 13.01.2025 року на підставі довідки від 22.03.2022 року №166 про заробітну плату, виданої ПАО “ЕЛЕКТРОЗАПСИБМОНТАЖ» РФ м. Самара, за період з 1985 року по 1990 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 14035769) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Попередній документ
127623512
Наступний документ
127623514
Інформація про рішення:
№ рішення: 127623513
№ справи: 160/10699/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: Заява про виправлення описки в рішенні