печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21338/25-к
пр. № 1-кс-19608/25
Примірник №__
22 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42014160000000186 від 02.05.2014, -
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014160000000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов'язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 02.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, КК України.
В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб, з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено номери операторів мобільного зв'язку, якими згідно оперативних даних користувався ОСОБА_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також номери операторів мобільного зв'язку, з якими контактував ОСОБА_5 , зокрема НОМЕР_5 , який міг використовувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також НОМЕР_6 , який міг використовувати ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що необхідна для досудового розслідування інформація може перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення у електронному та паперовому вигляді, інформації про користувачів абонентських номерів зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також номерів, які мали з'єднання з абонентами, що використовували номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зокрема, відомостей щодо власників вищевказаних телефонних номерів, дати початку надання послуг за номером, деталізації переговорів телефонного номеру, із наведенням власників номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес за період із 01.12.2013 по 31.12.2014.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10