про відмову у задоволенні клопотання
20 травня 2025 рокуСправа № 495/10887/24
Номер провадження 2/495/5038/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Галинського Вадима Сергйовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
встановив:
10.12.2024 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв. м., житловою площею 46,5 кв. м. особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою від 19.12.2024 за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.02.2025 у праві закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
17.04.2025 представник відповідача адвокат Галинський В.С. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про дату, час, місце судового засідання у межах підготовчого провадження та не зміг скористатись правами, визначеними частиною другою статті 197 ЦПК.
У межах вирішення клопотання судом встановлено, що повістки про виклик відповідача до суду під час підготовчого провадження судом направлено за його зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).
КГС ВС у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 дійшов висновку про те, що хоча чинна редакція процесуального Закону не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого провадження, однак за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.
Оцінивши клопотання адвоката Галинського Вадима Сергйовича про повернення до стадії підготовчого провадження на предмет його обґрунтованості, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить посилань та доводів про необхідність вирішення конкретних питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження; тобто, у клопотанні не конкретизована мета повернення до стадії підготовчого провадження.
Отже, враховуючи принципи рівності, пропорційності, диспозитивності, змагальності судового процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 10-12, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Ю.Ф.Волкова