печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55380/24-к
пр. № 1-кс-47038/24
02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
У ході розслідування провадження досліджуються обставини за яких організована група осіб шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання збитків в особливо великих розмірах.
Відповідно до попередньо отриманих відомостей, злочин вчинено за наступних обставин:
Так, не встановлені особи підробили довіреність від 15.01.2019, відповідно до якої компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уповноважує ОСОБА_4 , у числі іншого, розпоряджатися корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_2 ) (100% належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
14.02.2022 ОСОБА_4 , діючи на підставі вказаної підробленої довіреності нібито від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклала договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого новим власником 100 % частки статутного капіталу став ОСОБА_5 , який є керівником цього підприємства.
Таким чином, не встановлена група осіб, підробивши та використавши підроблену довіреність, шляхом обману заволоділа належними компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » корпоративними правами в розмірі 100 % частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість активів якого на дату скоєння злочину складала понад 1,233 млрд грн, чим завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
В дійсності «Наскіна ІнвестментЛтд» не укладало жодних правочинів, які були б спрямовані на відчуження корпоративних прав компанії.
З метою підтвердження обставин видачі довіреності від 15.01.2019 представники « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулися до юридичної компанії у Респібліці Кіпр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з проханням перевірити дійсність апостилю та факту нотаріального засвідчення вказаної довіреності.
У результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до відповіді Міністерства юстиції та громадського порядкуКіпрської Республіки апостиль на довіреності від 15.01.2019 не є аутентичним, тобто справжнім.
Крім того, було встановлено, в тому числі шляхом виявлення офіційного некрологу, що нотаріус ОСОБА_6 (чий підпис нібито стоїть на довіреності) - помер у жовтні 2018 року, тобто за два роки і три місяці до видачінібито засвідченої ним довіреності.
Встановлено, що наразі особи, які контролюють господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) вчиняють дії спрямовані на розтрату та привласнення його майнових прав шляхом переведення на підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано найбільшим кредитором у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 904/1926/23). Встановлений господарським судом розмір кредиторських вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » становить 5 151 629 033,08 грн. (4 черга).
19.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою задовольнив клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про його заміну всправі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ).
05.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою задовольним клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про його заміну всправі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Таким чином під час проведення слідства невстановлені особи продовжують здійснювати свій задум на заволодіння активами підприємства, перереєстрованого за підробленими документами.
Таким чином ОСОБА_5 вчинено дії направлені на відчуження права вимоги кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму більше 5 мільярдів гривень, що очевидне може завдати ОСОБА_7 матеріальних збитків у особливо великих розмірах.
Відповідно до отриманих відомостей, є підстави вважати, що з метою реалізації майна підприємства проведено ряд удаваних правочинів, що в кінцевому результаті призвели виставлення на продаж «Право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 146 226 660,00 грн. на підставі договору відступлення права вимоги №24/01/23АК від 06.01.2023 року.»
Установлено, що ОСОБА_5 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 договори уступки прав вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 02.08.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.03.2024.
Вказані договори відкриті у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фактично за два тижні до переходу в процедуру ліквідації підприємства, коли у відповідному контролі відпала необхідність.
Водночас, сторона обвинувачення вважає, що заволодіння шахрайським шляхом корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено виключено з метою отримання контролю над правом вимоги на суму 5 110 434 401,08 грн до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а подальша переуступка здійснена виключно з метою унеможливлення повернення активів компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечені активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема часткою корпоративних прав останнього в розмірі 99,999 % в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке здійснює експлуатацію припортового зернового термінала.
Через процедуру ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в рамках господарського провадження № 904/1926/23 по справі про банкрутство, встановивши контроль над діями ліквідатора ОСОБА_5 і інші невстановлені особи можуть здійснити дії з відчуження зазначеної частки або зниження вартості активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
З метою запобігання можливості здійснення подальшого незаконного відчуження права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , виникла необхідність у накладенні арешту на відповідні права вимоги, як вид майнових прав.
Так, наразі виявлено, що на порталі Прозоро продажі ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), де продається право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 146 226 660,00 грн на підставі договору відступлення права вимоги №24/01/23АК від 06.01.2023 року.
Із долучених матеріалів торгів встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги №24/01/23АК від 06.01.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за договором оренди майна № 06- 01/2023КБ від 06.01.2023, а саме: прострочену заборгованість за оренду залізничних вагонів.
Із наявних матеріалів стало зрозуміло, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке за договором №24/01/23АК від 06.01.2023 року є новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », перетворилося у боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », відносно якого 30.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_17 розпочато процедуру банкрутства (справа 904/372/23, посилання на ухвалу суду: ІНФОРМАЦІЯ_18 При цьому, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду було подано 18.01.2023, тобто через 12 днів після укладення договорів. Крім того, орендатором є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке створене у день укладення основного договору оренди та договору відступлення прав вимоги.
Станом на сьогоднішній день, відкриті справи про банкрутство та розпочаті відповідні судові процедури, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - справа № 904/1926/23, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - справа №904/3199/24; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - справа № 904/372/23.
Крім того, отримано відомості, що за рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснено штучний позов (справа № 904/3731/24), до Г осподарського суду Дніпропетровської області з метою виконання забезпечення та унеможливлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » отримання прибутку від реалізації права вимоги.
Також, указаним судом розглядаються справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) пов'язані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а саме: № 904/3756/24 про визнання права застави та зобов'язання вчинити дії, а також № 904/3156/24 про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі.
Указані справи розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_17 та можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Окрім того, указані підприємства пов'язані із діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та фактично зазначене підприємство використовувалось для виведення коштів у тіньовий обіг.
Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись шляхом вручення повістки прокурору.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов'язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у судових справах, а саме:
- щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - справа № 904/1926/23;
- щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - справа № 904/3199/24;
- щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - справа № 904/372/23;
- №904/3731/24;
- справа № 904/3756/24 про визнання права застави та зобов'язання вчинити дії за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )
- справа № 904/3156/24 про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 - справа №757/14627/23-к.
Прим. 2 - прокурор ОСОБА_3
Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_23
Виконавець: ОСОБА_1 , 02.12.2024