Справа № 3-1755/10
іменем України
24 вересня 2010 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2010 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1.
У протоколі серії АР 028091 зазначено, що 30.07.2010 року о 13 год.45 хв. в м. Вільнянськ по вул.. Леніна керував мопедом NAVIGATOR з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.
Згідно пояснення ОСОБА_1, 30.07.2010 року о 13 годині 45 хвилин в м. Вільнянськ по вул.. Леніна керував мопедом NAVIGATOR він був зупинений інспектором ДАІ, який запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, тому що був тверезий.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення за ч.1 ст.130 КУпроАП та пояснив події таким чином, як вони викладені у його поясненні від 24.09.2010 року.
Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд виходить з наявності доказів його вини у вчиненні правопорушення і вважає що факт керування автомобілем у стані сп'яніння не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовується його поясненнями обставин зазначених вище подій, які на думку суду є суттєвими для вирішення даної справи, адже суд не може оцінювати ступінь вини правопорушника ґрунтуючись на припущеннях. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини, що відповідно до ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч .2 ст. 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: В.А. Михайлов
Постанова набрала законної сили "_______"___________2010року
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців
Суддя В.А. Михайлов