«01»грудня 2010 року Cправа № Б-39/12-08
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Лакізи В.В.,
судді Білоусової Я.О., судді-доповідача Пуль О.А.,
при секретарі Сємєровій М.С.,
за участю представників сторін:
кредитора -апелянта ОСОБА_1 -особисто,
кредиторів - від ТОВ «Ужгородські авіалінії»представник Фролов А.В. за довіреністю б/н від 02.04.2008 р., від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства -представник Бутко Л.І. за довіреністю № 305-б від 04.01.2010 р., від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова -представник Кріцина Н.А. за довіреністю від 31.08.2010 р. № 14046-27/07;
ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Мірошниченко Л.О. ( ліцензія серії АВ № 081179 від 04.08.2006 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 Миколи Миколайовича м. Харків, (вх.3570Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. по справі № Б-39/12-08,
за заявою кредиторів- Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», м.Ужгород, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородські авіалінії», м.Ужгород,
до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», м. Харків,
про визнання банкрутом, -
встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. (суддя Крестьянінов О.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», код 32030759, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № Ю0026425 від 05.06.2002 р., місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 108,кв.21, та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ліцензія серії АВ № 081179 від 04.08.2006 р., адреса: 61052, АДРЕСА_1 Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кредитор по заробітній платі -фізична особа ОСОБА_1 з постановою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. скасувати та прийняти нове судове рішення про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке буде відповідати Конституції України та Законам України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
При цьому, апелянт в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з дня прийняття оскаржуваної постанови незаконно скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інших обмежень щодо розпорядження майном боржника; справу розглянуто господарським судом за його відсутності, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 06.10.2010 р.; суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме, про права і обов'язки власників майна, які є засновниками боржника і мають право взяти участь у справі; суд першої інстанції при вирішенні справи не визначив в повному обсязі активи боржника та його корпоративні права, порушив основну конституційну засаду судочинства щодо обов'язковості рішень. А саме, рішенням суду у формі ухвали від 14.05.2009 р. Харківський апеляційний господарський суд зобов'язав ТОВ «Міст-Тревел»надати до суду установчі документи та баланс за 9 місяців 2008 р. та за 2009 рік, проте вказане судове рішення не було виконано і, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не врахував вартості частини майна ТОВ «Міст-Тревел»пропорційної частки боржника ТОВ «Аероміст -Харків»у статутному капіталі ТОВ «Міст -Тревел». Рішенням у формі ухвали від 13.10.2009р. господарський суд Харківської області зобов'язав державний орган з питань банкрутства провести експертизу фінансового становища боржника та надати суду висновок про наявність ознак прихованого, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства. Це рішення також не було виконано. Але, як вважає апелянт, суд першої інстанції проігнорував не виконання рішень у формі ухвал, прийнятих для встановлення обставини-достатньою чи недостатньою є вартість майна юридичної особи ТОВ «Аероміст-Харків»для задоволення вимог кредиторів. Зазначена обставина є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Ліквідатор - Мірошниченко Л.О. надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Голова комітету кредиторів ТОВ «Аероміст-Харків» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедуру є обґрунтованою.
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю. При цьому, кредитор повідомляє, що всі питання, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 неодноразово розглядалися і на засіданнях комітету кредиторів, в на засіданнях у господарському суді Харківської області. Гр. ОСОБА_1 надавалися юридично обґрунтовані відповіді, при наявності документи та пояснення.
22.11.2010 р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо витребування оригіналів письмових доказів, які Харківське державне авіаційне виробниче підприємство подало до суду визнати такими, що не засвідчені (не завірені) належним чином відповідно до вимог законодавства. Також апелянт просив витребувати з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства оригінали письмових доказів, які підтверджують його вимоги до боржника.
Колегія суддів розглянувши клопотання ОСОБА_1 дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.
15.09.2010 р. ( вх. 19390 від15.09.2010 р.) до господарського суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив копії письмових доказів, які Харківське державне авіаційне виробниче підприємство подало до суду визнати такими, що не засвідчені (не завірені) належним чином відповідно до вимог законодавства. Також просив
витребувати з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства оригінали письмових доказів, які підтверджують його вимоги до боржника ( а.с.141-142 т.15).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2010 р. відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 ( вх.19390 від 15.09.2010 р., вх. № 6146 від 17.03.2010 р. та вх. 18780 від 08.09.2010 р. ( а.с.160-161 т.15).
Ухвалу мотивовано тим, що суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2009 р. ОСОБА_1 вже було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, у зв*язку з тим, що зазначене питання вже було предметом дослідження у суді ( ухвала господарського суду Харківської області від 29.10.2008 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р., які набрали законної сили).
За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 15.09.2010 р. є чинною і не є предметом перегляду в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2010 р.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою боржника в порядку статей 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту - Закон), призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, витребувано від боржника певні відомості щодо заборгованості боржника, його майнових активів тощо, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна -арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О. та зобов'язано розпорядника майна виконати всі передбачені ч. 9 ст. 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону обов'язки.
У газеті «Голос України»від 26.06.2008 р. № 120 здійснено офіційне оголошення про порушення господарським судом Харківської області справи № Б-39/12-08 про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків»(а.с.101 т.1).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2008 року (з урахуванням ухвали про описку від 24.11.2008р.) затверджено реєстр вимог кредиторів у загальній сумі визнаних боржником вимог кредиторів -24480849,34 грн, призначені збори кредиторів, зобов'язано розпорядника майна, кредиторів боржника провести збори кредиторів, на яких вирішити питання, передбачені статтею 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та надати суду обґрунтоване рішення щодо застосування до боржника судової процедури санації, ліквідації або укладення мирової угоди (а.с.а.с. 176-178 т.1, а.с. 29 т.8).
Як свідчить протокол зборів від 18.11.2008 р., комітет кредиторів дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, посилаючись в обґрунтування на відсутність боржника за місцем його реєстрації, юридичної адреси.
Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2008 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», код 32030759, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № Ю0026425 від 05.06.2002 р., місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 108,кв.21, та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ліцензія серії АВ № 081179 від 04.08.2006 р., адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, кв. 4-а. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( а.с. 26-28 т.8).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2008 р. по справі № Б-39/12-08 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду на стадії розпорядження майном боржника ( а.с.120-125 т.9).
При цьому, Харківським апеляційним господарським судом зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази вжиття розпорядником майна, яка виконувала повноваження керівника боржника, заходів щодо звернення до керівних органів боржника, розшуку установчих та бухгалтерських документів та активів боржника, звернення до правоохоронних органів з метою ініціювання розшуку керівників боржника та порушення кримінальної справи у відношенні відомих керівників за ознаками незаконних дій у разі банкрутства, приховування майна та документів, невиконання або неналежного виконання службових обов'язків тощо. Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини щодо майнових активів боржника, що мають значення для вирішення справи, а також про недоведеність обставин щодо відсутності майна в боржника, а також його неплатоспроможності, які господарський суд визнав встановленими.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. справу призначено до розгляду та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2008 р. з урахуванням положень постанови Харківського апеляційного господарського суду ( а.с.41-42 т.10).
Як встановлено судом першої інстанції і цього не спростовано під час апеляційного провадження, згідно даних ДПІ у Київському районі м. Харкова останню податкову звітність ТОВ «Аероміст-Харків»подано 11.03.2008 р. (декларація з ПДВ та розрахунок з податку з реклами за лютий 2008 р.), а також боржник має відкриті поточні рахунки в установах банків ( а.с.143-145 т.10, а.с. 5 т.11, а.с. 167-183 т.14).
На поточних рахунках боржника були виявлені залишки коштів в: ПАТ «АКБ «Базис»в сумі 20000,87 грн. та 0,59 рос. рублів; ПАТ «ПУМБ»- 575,5 доларів США; АКБ «Укрсоцбанк»- 26,46 грн.; ПАТ «Промінвестбанк»0,37 грн.; ПАТ «Райффайзен банк Аваль»- 1051,12 грн.; ПАТ «Золоті ворота»- 20,10 доларів США ( а.с.6-156 т.14).
Листом № 28-310/4651 від 16.12.2009 р. Національний банк України повідомив, що за період з 05.06.2002 р. до 01.12.2009 р. ТОВ «Аероміст-Харків»не надавалися індивідуальні ліцензії на відкриття рахунків за межами України і розміщення на них валютних цінностей.
Згідно довідки УДАЇ УМВС в Харківській області за ТОВ «Аероміст-Харків»зареєстровано три транспортних засоби ( а. 109 т.10, а.с.185 т.12). За даними проведеної розпорядником майна інвентаризації фактично було виявлено лише два з них ( а.с. 139-141 т.10, а.с. 17-20 т.13). Розпорядником майна було укладено договори на їх зберігання ( а.с. 23-31 т.13). За зверненням розпорядника майна органами ДАІ проводиться розшук третього транспортного засобу ( а.с. 21 т.13).
Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ»право власності на об*єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано та не було зареєстровано ( а.с. 14 т.10, а.с. 37 т.16).
За даними ДП «Центр державного земельного кадастру»право власності на земельні ділянки за ТОВ «Аероміст-Харків»також не зареєстровано ( а.с. 29 т.10).
Відповідно довідки Харківської міської інспекції держтехнагляду за боржником ніяка техніка не зареєстрована (а.с39 т.16).
У державному реєстрі цивільних повітряних суден України не зареєстровані повітряні судна, власником яких є (колись було) ТОВ «Аероміст-Харків) ( а.с. 105 т.10).
Управління комунального майна та приватизації повідомило, що договори оренди та купівлі -продажу об*єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова з ТОВ «Аероміст-Харків»не укладались ( а.с.107 т.10).
Під час виконавчого провадження було виявлено майно (83 найменування), що належить товариству, на яке накладався арешт. Зазначене майно Київським ВДВС ХМУЮ було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Стратег». Загальна вартість вказаного майна згідно акту опису та арешту складає 49668,00 грн. ( копії матеріалів виконавчого провадження а.с.20-73 т.16; пояснення державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ вх. № 22541 від 06.10.2010 р.).
Як видно з матеріалів справи, в ході розпорядження майном боржника розпорядник майна неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу неможливості виявлення керівних органів боржника, його установчих та бухгалтерських документів, печаток, штампів, активів. Вказані звернення позитивних результатів не надали.
На вимогу суду, за клопотанням учасників процесу, державним реєстратором та архівним відділом Виконавчого комітету Харківської міської ради суду надано установчі документи ТОВ «Аероміст-Харків». ВІд головного управління статистики у Харківській області надійшли копії балансів та звітів про фінансові результати за 2002 -2007 р.р.
Розпорядником майна згідно виявлених даних фінансової звітності було проведено аналіз фінансового стану ТОВ «Аероміст-Харків», за результатами якого встановлено, що його розрахункові показники не відповідають нормативним значенням. Підприємство є збитковим, користується займаними коштами, отриманими авансовими платежами, має великі поточні зобов'язання, які постійно зростають. Активів боржника недостатньо для покриття зобов'язань в установлені законодавством строки. На підставі зазначеного зроблено висновок, що ТОВ «Аероміст-Харків»є неплатоспроможнім і не може відповідати по своїм зобов'язанням, не має можливостей для відновлення платоспроможності та розвиток виробничої діяльності.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2009 р. зупинено провадження у справі, задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено фінансову експертизу, проведення якої доручено Харківському обласному відділу з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку. На вирішення експертам поставлено наступне питання: визначення фінансового стану боржника-ТОВ «Аероміст-Харків». .Зобов*язано державний орган з питань банкрутства підготувати висновок про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства ТОВ «Аероміст-Харків». Визнано вимоги кредитора Марійка М.М. в розмірі 24805,93 грн. згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 08.04.2009 р. та зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру зазначені вимоги та зробити відповідні передбачені законодавством України нарахування страхових внесків до фондів ( а.с.136-139 т.11).
Листом Управління з питань банкрутства у Харківській області № 01-182743 від 29.12.2009 р. суд повідомлено, що проведення фінансової експертизи ТОВ «Аероміст-Харків»не представляється можливим, оскільки така експертиза здійснюється на підставі договірних умов на платній основі, а членами комітету кредиторів одноголосно було прийнято рішення: не створювати ніяких фондів для покриття витрат з приводу проведення фінансової експертизи товариства ( а.с. 102-103 т.12).
На зборах комітету кредиторів, на виконання вимог ухвали місцевого господарського суду, неодноразово одностайно приймалося рішення про визнання ТОВ «Аероміст-Харків»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ( в тому числі, на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та призначення ліквідатором арбітражного керуючого
Мірошниченко Л.О., про що свідчить протокол зборів комітету кредиторів № 3 від 26.08.2009 р. а.с. 152 т.10; протокол № 4 від 12.10.2009 р. а.с. 95 т.11). Від голови комітету кредиторів до суду надійшло відповідне клопотання ( а.с. 6 т.11).
Як вбачається з матеріалів справи, від учасників процесу та інших осіб пропозицій про введення процедури санації або укладання мирової угоди не надходило.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявних у боржника активів явно недостатньо для погашення визнаних судом вимог кредиторів, що свідчить про неспроможність суб*єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Враховуючи, що розпорядник майна -арбітражний керуючий Мірошниченко Л.О. надала згоду на участь у справі, за матеріалами справи відсутні обставини, які б перешкоджали виконанню нею обов'язків ліквідатора у даній справі, колегія суддів погоджується з рішенням місцевого господарського суду про задоволення клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ «Аероміст-Харків»арбітражного керуючого Мірошниченко Л.О.
Посилання апелянта на те, що господарський суд в порушення чинного законодавства з дня прийняття постанови про визнання банкрутом ТОВ «Аероміст-Харків»скасував арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника спростовуються приписами частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», саме якою встановлено таке скасування арештів на майно боржника і обмежень розпорядженням його майном з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом.
Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України, оскільки його не було повідомлено про час і місце засідання суду 06.10.2010р. спростовуються матеріалами справи, оскільки ухвалу господарського суду від 29.09.2010 р. про призначення розгляду даної справи на 06.10.2010 р. направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 членам комітету кредиторів, які не були присутні у судовому засіданні 30.09.2010 р., про що свідчить штемпель на зворотній сторінці ухвали ( а.с.79-80 т.16).
Стосовно посилання апелянта на те, що суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме, про права і обов'язки власників майна, які є засновниками боржника і мають право взяти участь у справі, колегія суддів вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки, ані ГПК України, ані Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не зобов'язує господарський суд залучати до участі у справі про банкрутство його засновників, окрім того випадку, коли засновники у відповідності до ст. 1 цього Закону скористуються правом прийняти участь у справі і визначаться у встановленому цією статтею порядку з уповноваженою особою, яка буде представляти їх у судовому процесі.
Посилання ОСОБА_1, що господарський суд не визначив в повному обсязі активи боржника та його корпоративні права спростовуються матеріалами справи. Так, боржник є засновником ТОВ «Міст Трепел», має частку долі в статутному капіталі цього підприємства. З 14.05.2009 р. господарський суд Харківської області неодноразово надсилав ухвали до ТОВ «Міст Трепел»про витребування фінансової звітності, але поштова кореспонденція поверталась. Підприємство зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду,14-г, літ.А. За даною адресою підприємство
не існує, по вказаному адресу двічі їздили голова комітету кредиторів -представник ТОВ «Ужгородські авіалінії»- Фролов О.В. та арбітражний керуючий -Мірошниченко Л.О., і встановили, що будинку № 14 -г літ.А в Оболонському районі м. Києва по пр. Героїв Сталінграду немає, а в буд. 14-г по пр. Героїв Сталінграду ТОВ «Міст Трепел»не знаходиться.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Харківської області по справі № Б-39/12-08 прийнято у відповідності до матеріалів спарви та норм чинного законодавства, заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, у зв*язку з чим постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 -без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-1, 99, 101, п. 1 ч.1 статті 103, статті 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -
постановила:
У задоволенні клопотання апелянта відмовити.
Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. року по справі № Б-39/12-08 залишити без змін.
Справу № Б-39/12-08 повернути для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
суддя Я.О.Білоусова
суддя О.А.Пуль
Повний текст постанови складено 06.12.2010 р.