"06" грудня 2010 р. Справа № 47/209-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Шубіній Ю.Є.
за участю прокурора - Волкова Т.В., посв. № 187 від 26.10.2010 р.
та представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Харкова (вх. № 3918Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.10 у справі № 47/209-10
за позовом ТОВ "Фортуна", м. Ізюм
до Харківської міської ради, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. по справі № 47/209-10 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна" право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-4" загальною площею 1554,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності вказаних представників за наявними в ній матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.
Дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення прокурора, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 р. № 171/06 між ТОВ "Фортуна" та Харківською міською радою був укладений договір оренди землі від 30.01.2007 р., відповідно до якого у користуванні позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,2937 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 з цільовим призначення - землі житлової та громадської забудови.
Позивачем за власні кошти виконано будівництво нежитлової будівлі, літ. "Б-4", загальною площею 1554,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівництва, тобто самочинно.
Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на замовлення позивача 03 червня 2010 року було виготовлено технічний паспорт громадського будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1554,8 м2.
З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлової будівлі було замовлено у ТОВ "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія НОМЕР_1) технічний висновок про стан будівельних конструкцій самовільно збудованої нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 1554,8 м2.
Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно збудованої нежитлової будівлі літ. АДРЕСА_1 визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі і цілому не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих ї огроджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування об'єкту на момент обслідування в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Всі інженерні комунікації об'єкту під'єднані до мереж живлення і знаходяться в робочих режимах експлуатації.
У зв'язку з завершенням будівництва нежитлової будівлі літ. "Б-4" позивач звертався до Харківської міської ради з проханням розглянути питання щодо збереження збудованої нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та видати правовстановлюючі документи на здійснене будівництво, проте даний лист залишився без відповіді, тобто позивач не мав можливості оформити права на нерухомість належним чином, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудовану на нежитлову будівлю літ. "Б-4" загальною площею 1554,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.
Таким чином, до державної реєстрації право власності на вказані об'єкти нерухомого майна не виникає.
У ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" зазначено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.
Крім того, наказом Держбуду України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яким передбачено певний порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.
Дозвіл на виконання зазначених робіт є документом, що посвідчує право на виконання робіт та надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без даного дозволу забороняється.
Однак позивачем не надано до суду доказів затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також звернення до Харківської міської ради з приводу звернення про прийняття об'єктів до експлуатації.
Вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням ХL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05.
Вказаний Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста.
Таким чином, колегія суддів вважає, що узаконення самочинного будівництва по АДРЕСА_1 можливе лише після виконання позивачем вимог, передбачених "Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом" від 28.09.2005 р. № 188/05.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 року по справі № 47/209-10 прийняте з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 3 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Харкова задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2010 року по справі № 47/209-10 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Повний текст постанови підписаний 09.12.2010 р.