08.12.2010 року Справа № К30/255-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),
суддів: Чус О.В., Швеця В.В.
при секретарі судового засідання: Литвин А.П.
від відповідача: ОСОБА_3., довіреність № б/н від 24.09.10, представник;
від відповідача: Волобуєв О.В., довіреність № б/н від 29.03.10, представник;
від скаржника: Волобуєв О.В., довіреність ВМТ №027142 від 26.04.10, представник;
представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. у справі №К30/255-10
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_2
до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”, м. Дніпропетровськ (49068, вул. Леніногорська, 125)
про визнання недійсним рішення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. по справі №К30/255-10 (суддя -Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення, прийняті Спостережною (Наглядовою) радою відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" 26 лютого 2010 року та оформлені протоколом засідання Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" від 26.02.2010 року в цілому. Присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" на користь Товстонос Лори Яківни витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство “Дніпроекскавація” та Василик Олександр Іванович звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові в повному обсязі.
Апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" обґрунтована посиланням на те, що при винесені оскарженого рішення судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд допустив до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_4 який діяв на підставі довіреності, виданої 05.05.10р. за підписом ОСОБА_5 не врахувавши того, що на момент видачі ОСОБА_3. довіреності, оскаржуваним рішенням Спостережної ради ОСОБА_6 вже був усунутий від виконання обов'язків в.о. Голови Правління ВАТ “Дніпроекскавація”. Ні ОСОБА_6 ні особи, яким він видав довіреності від імені ВАТ, не мали права представляти інтереси відповідача під час розгляду даної справи.
ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. по справі №К30/255-10 винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Скаржник зазначає, що скасованими судом першої інстанції рішення Спостережної ради були підтверджені повноваження ОСОБА_7. на посаді в.о Голови Правління ВАТ “Дніпроекскавація”, а також його було призначено Головою правління ВАТ, з чого слідує, що суд тим самим припинив трудові відносини встановлені між Василиком О.В. та ВАТ “Дніпроекскавація”, що свідчить про те, що рішення по цій справі впливає на права та обов'язки скаржника.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. колегією суддів у складі головуючого судді Павловського П.П. (доповідача), суддів: Швеця В.В., Чус О.В. прийнято апеляційні скарги до розгляду, слухання справи призначено в судовому засіданні на 22.11.2010р. о 10 год.20 хв.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.10р. розгляд апеляційних скарг відкладався до 06.12.10р. на 10:35год.
Відзивів на апеляційну скарги не надходило.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають враховуючи наступне.
Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 05.03.2010 року ОСОБА_6 є власником 2730 шт. простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", що складає 0,9755% у статутному капіталі.
26 лютого 2010 року відбулося засідання Спостережної (Наглядової) ради відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" на порядок денний були поставлені наступні питання: про усунення громадянина ОСОБА_6 від тимчасового виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" та обов'язків першого заступника голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація"; про підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" ОСОБА_6 про обрання громадянина ОСОБА_6 головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", за наслідками якого прийнято протокол.
Відповідно до протоколу від 28.02.2010 року на вказаному засіданні були прийняті наступні рішення:
1. Усунути ОСОБА_6 від тимчасового виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" та обов'язків першого заступника голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" з 26.02.2010 року;
2. Підтвердити наявність повноважень тимчасово виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" у ОСОБА_6 з 22.01.2010 року і до 26.02.2010 року, а також правомочність усіх дій та правочинів, вчинених ним за цей час від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація";
3. Обрати головою правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" ОСОБА_6 з 26.02.2010 року. Доручити новообраному голові правління відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" ОСОБА_6 здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про керівника відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація", в тому числі, уповноважувати на вчинення цих дій третіх осіб шляхом видачі таким особам довіреності від імені відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація".
Так, відповідно до приписів ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства", в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.
Судова колегія доходить висновку про те, що спостережна рада відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" вправі приймати рішення лише з тих питань, які їй надано Статутом товариства.
Так, Статутом відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" передбачено, що управління товариством здійснюють: Загальні збори акціонерів -вищий орган Товариства; Спостережна рада; Правління товариства; Ревізійна комісія. В Товаристві із числа акціонерів створюється Спостережна рада, яка представляє інтереси акціонерів в період між проведенням загальних зборів, Спостережна рада є органом, що здійснює контроль за діяльністю Правління товариства (п.п. 7.1.,7.3.1 Статуту).
Компетенцію Спостережної ради визначено п. 7.3.3 Статуту Товариства.
Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", та ст. 159 Цивільного кодексу України питання обрання і відкликання виконавчого органу товариства, віднесено до виключної компетенції вищого органу товариства - загальних зборів акціонерів, і не можуть бути передані іншим органам товариства.
Таким чином, питання усунення та призначення виконуючого обов'язки Голови Правління Товариства, а також внесення в зв'язку з таким усуненням та призначенням змін до відомостей про відкрите акціонерне товариство "Дніпроекскавація", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців безпосередньо стосується утворення виконавчого органу товариства, зазначені питання відповідно до визначеної законом компетенції органів акціонерного товариства, мали вирішуватися виключно загальними зборами акціонерів цього товариства.
Судом першої інстанції вірно було прийнято до уваги, що оскільки Статутом відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" Спостережну раду не наділено правом усувати та призначати керівників виконавчих органів товариства та вповноважувати будь-кого здійснювати дії по внесенню змін до державного реєстру, рішення Спостережної ради від 26.02.2010 року прийнято з перевищенням її компетенції.
Згідно ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Отже, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржуване рішення в зазначеній частині з перевищенням своїх повноважень, Спостережна рада відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" фактично припустила порушення прав ОСОБА_2 як акціонера зазначеного товариства, зокрема, права на управління справами товариства шляхом участі у загальних зборах акціонерів, як органу, що мав вирішувати зазначені питання в межах своєї компетенції, визначеної Законом України "Про господарські товариства".
В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Посилання скаржників в апеляційних скаргах не знайшли свого відображення та спростовані матеріалами справи.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. у справі №К30/255-10 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.10р. у справі №К30/255-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
СуддяВ.В. Швець
СуддяО.В. Чус
Постанова виготовлена та
підписана в повному обсязі 09.12.10р.