Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2010 р. Справа № 58/259-10
вх. № 9712/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Садулаєва І.І. довіреність від 16.04.2010 року відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків
до Приватного підприємства фірма "Автостиль", м. Харків
про стягнення 668,32 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 668,32 грн. основного боргу за договором № 057012971/34745 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 30 листопада 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Позивачем надано довідку ЄДРПОУ на відповідача, в якій зазначено адресу відповідача (61052, м. Харків, вул. Полтавський щлях, 50) на яку було відправлено ухвалу про порушення провадження від 08.11.2010 року та ухвалу про відкладення розгляду справи від 18.11.2010 року.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
30 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір № 057012971 про надання послуг електрозв"язку та відкрито особовий рахунок № 34745. Відповідно до п.1.1. договору, Укртелеком (позивач) відповідно до умов договору зобов'язався надавати абоненту (відповідач) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов"язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 668,32 грн. за період з квітня 2009 року по жовтень 2009 року, яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 668,32грн. боргу за надання електрозв"язку послуг обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства фірми "Автостиль" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 50 , код ЄДРПОУ 32336295, р/р 26008036507200, МФО 351005 АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660, р/р 26003592 в ХОД АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Харків, МФО 350589) 668,32 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті держаного мита та 236,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено 08 грудня 2010 року.