09.12.10 Справа №16/574-08нр.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В., при секретарі судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи №16/574-08 за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми, 2) Сумської міської ради, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми про визнання договору дійсним та визнання права власності, за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_3, від першого відповідача - не з'явився, від другого відповідача - Клименко Ю.М., від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Клименко Ю.М.,
Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2009 р. скасовано рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2008р. по справі №16/574-08, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2009р. дану справу призначено до розгляду.
Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № б/н від 15.06.2008 р, укладений між ним та приватним підприємцем ОСОБА_4 на недобудоване дитяче кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовність об'єкту 13%, визнати дійсним акт його приймання передачі від 26.06.2008р. як невід'ємну частину договору купівлі-продажу № б/н від 15.06.2008р. та визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: дитяче кафе загальною площею 278,8 кв.м. під літерою “А” готовністю 13% як таке, що відповідає державним будівельним нормам, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площа, конфігурація та технічні характеристики якого визначені в технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” 31.03.2008р., інвентаризаційна справа № 9155.
Позивач хоча у судове засідання і з'явився, але вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.12.2010 року, щодо надання письмових пояснень своєї позицій по справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 10.09.2009 року не виконав, але подав клопотання про колегіальний розгляд справи.
Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_4 - в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.12.2010 року, щодо надання письмових пояснень своєї позиції по справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 10.09.2009 року та надання суду правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення дитяче кафе площею 278,8 кв.м., розташоване по вул. Петропавлівська в м. Суми, що стало предметом договору купівлі - продажу № б/н від 15.06.2008р. та документів, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою під об'єктом цього нерухомого майна - не виконав.
Представник відповідача - Сумської міської ради - підтримав свою позицію, викладену у запереченні на позовну заяву, поданому у судовому засідання від 11.02.2010р., в якому просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог, а також заперечував проти заявленого позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав позицію відповідача по даній справі та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми ч. 2 ст. 22 та ч. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянувши клопотання № б/н від 09.12.2010р. позивача про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з її складністю та об'ємністю матеріалів, які необхідно дослідити, - задовольняє таке клопотання.
Відповідно до ч 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою першого відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи та необхідності вирішення складу колегії суддів по даній справі, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача № б/н від 09.12.2010р. про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на 22.12.2010 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Зобов'язати позивача та першого відповідача надати письмові пояснення своїх позицій по справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 10.09.2009р.
4. Зобов'язати першого відповідача - приватного підприємця ОСОБА_5 надати суду правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення дитяче кафе площею 278,8 кв.м., розташоване по вул. Петропавлівська в м. Суми, що стало предметом договору купівлі - продажу № б/н від 15.06.2008р. та документів, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою під об'єктом цього нерухомого майна (оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи).
5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.
6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу
8. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА