36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.09.2010 р. Справа №21/169
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Кременчук,
до Приватного підприємства "АС-Інжинірінг", м. Полтава,
за участю третьої особи Приватного підприємства "Міжнародна науково - виробнича фірма "Марс"
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2 дов. № 2685 від 02.09.2010р.
від відповідача -не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АС-Інжинірінг" про стягнення суми боргу в розмірі 28 000,00 грн.
Представник позивача на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулася копія ухвали від 17.08.2010р. з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", повідомлявся про час та місце проведення судового засідання згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6985930 від 13.09.2010р.
Третя особа в судове засідання не з"явилася, до суду повернулася копія ухвали від 17.08.2010р. з відміткою поштового відділення "адресат вибув".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв"язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов"язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.20067р. № 01-8/1288 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:10.07.2009 року між ПП "Міжнародна науково-виробнича фірма "Марс" та Відповідачем було укладено договір купівлі - продажу товару № 0710 за умовами якого ПП "МНВФ "Марс" (третя особа) продало Відповідачу трансформаторну підстанцію типу КТП 400кВА 10-0,4 кв, кіоскову, тупикову, ввід і вивід кабельний.
Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу, вартість зазначеної підстанції становила 43 000,00грн.
П. 4.2. договору купівлі - продажу було передбачено, що Відповідач здійснює попередню оплату за товар в розмірі 50% від його вартості.
10.07.2009 року Відповідачем було сплачено на рахунок Третьої особи 15 000,00 грн. в якості попередньої оплати за товар.
21.07.2009 року підстанція була передана Відповідачу на підставі акту приймання - передачі.
Таким чином несплаченим залишився залишок суми в розмірі 28 000,00 грн.
19.08.2009 року між Позивачем та Третьою особою було укладено договір про відступлення права вимоги за яким Позивач набув право вимоги, належне Третій особі у відповідності із договором купівлі - продажу товару № 0710 від 10.07.2009 року, укладеного між Третьою особою та Відповідачем.
Згідно п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, Позивач одержав право замість Третьої особи вимагати від Відповідача сплати грошових коштів у розмірі, визначеному п. 2.1. договору, а саме 28 000,00грн.
П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ч. 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
19.08.2009 року на адресу Відповідача з боку Третьої особи (первісного кредитора) було направлено повідомлення про передачу до позивача права вимоги за договором купівлі - продажу.
У відповідь на дане повідомлення від Відповідача на адресу третьої особи надійшов лист згідно якого Відповідач визнав позивача новим кредитором за договором купівлі - продажу № 0710 від 10.07.2009 року та визнав суму боргу в розмірі 28 000,00 грн. в повному обсязі.
23.04.2010 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості в розмірі 28 000,00 грн.
Станом на день розгляду справи доказів сплати заборгованості Відповідачем не надано.
Не здійснюючи оплату Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, Відповідач відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України вважається таким, що порушив (прострочив) виконання свого грошового зобов'язання.
Тому, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 28 000,00 грн.
Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 83-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "АС-Інжинірінг" (36009, м. Полтава, вул. Опитна, 8, код 35439992, р/р 260076807 КБ "Полтавабанк" в м. Полтава, МФО 331489) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) 28 000,00 грн. основного боргу, 280 грн. - сплаченого державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
3. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Б.П. Тимченко