36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28 вересня 2010 р. Справа № 21/177-5/142
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 1
до Приватного підприємства "Ліг", 39050, Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, вул. Степова, 18
про стягнення 29811,26 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Горболис О.А.
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 29811,26 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 73 від 20.03.2008 року, в т.ч. 23604 грн. основного боргу, 3331,76 грн. пені, 2456,45 грн. інфляційних витрат та 419,05 грн. 3% річних.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 09.09.2010 року, надіслана на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Враховуючи, що суд направив ухвалу відповідачу на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається повідомленим належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
20.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-4" (позивач) та приватним підприємством "ЛІГ" (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 73 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю (відповідач), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити розчини, бетони, з/б вироби (товар).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору кількість товару визначається за заявкою покупця, а вартість товару - згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору і може бути змінена продавцем про що покупець повідомляється.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар за період квітень -грудень 2008 року на загальну суму 62211,25 грн., а саме:
- 24.04.2008 року на суму 12998,45 грн. на підставі видаткової накладної № 216 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯОЯ № 943318 від 01.04.2008 року);
- 29.05.2008 року на суму 1056,60 грн. на підставі видаткової накладної № 341 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯОЯ № 943342 від 15.05.2008 року);
- 26.06.2008 року на суму 4050,20 грн. на підставі видаткової накладної № 476 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПЖ № 692455 від 03.06.2008 року);
- 30.07.2008 року на суму 18202,00 грн. на підставі видаткової накладної № 550 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПЖ № 692487 від 28.07.2008 року);
- 29.08.2008 року на суму 2063,35 грн. на підставі видаткової накладної № 659 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПЖ № 692496 від 12.08.2008 року);
- 30.09.2008 року на суму 6168,00 грн. на підставі видаткової накладної № 733 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПИ № 427304 від 03.09.2008 року);
- 31.10.2008 року на суму 1332,50 грн. на підставі видаткової накладної № 820 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПИ № 427331 від 02.10.2008 року);
- 28.11.2008 року на суму 6427,50 грн. на підставі видаткової накладної № 885 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПП № 608355 від 07.11.2008 року);
- 25.12.2008 року на суму 9912,65 грн. на підставі видаткової накладної № 920 через Пелипенко Н.В. (довіреність ЯПП № 608360 від 01.12.2008 року).
Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 10 банківських днів з моменту пред'явлення рахунку за виконану поставку товару.
Н виконання п. 4.1 договору позивач пред'явив відповідачу рахунки-фактури на оплату товару: № 181 від 24.04.2008 року, № 266 від 29.05.2008 року, № 345 від 26.06.2008 року, № 397 від 30.07.2008 року, № 476 від 29.08.2008 року, № 556 від 30.09.2008 року, № 625 від 31.10.2008 року, № 694 від 28.11.2008 року та № 721 від 25.12.2008 року.
В порушення умов договору відповідач за товар розрахувався частково на суму 38607,25 грн. На підтвердження цієї обставини позивач надав суду копії виписок банку по особовому рахунку позивача від 23.07.2008 року, від 23.05.2008 року, від 24.06.2008 року, від 21.08.2008 року, від 24.09.2008 року та від 05.11.2008 року (т. 1 а.с. 116-118).
У зв'язку з цим заборгованість відповідача за товар на день подання позовної заяви складала 23604,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми основного боргу (т. 1 а.с. 145-146).
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2010 року між приватним підприємством "ЛІГ" (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (новий боржник) за участю та за згодою ТОВ "Центр-4" (кредитор) був укладений договір № 1 про часткове переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник переводить на нового боржника частково свій грошовий борг за договором купівлі-продажу № 73 від 20.03.2008 року на загальну суму 23604,00 грн. (основний договір), укладеним між первісним боржником та кредитором та підтверджений первинними документами, а новий боржник приймає на себе частково зобов'язання первісного боржника за основним договором на суму 4631,00 грн. за первинними документами: рахунком-фактурою № 694 від 28.11.2008 року за бетон, видатковій накладній № 885 від 28.11.2008 року за довіреністю ЯПП № 608355 від 07.11.08 року.
У зв'язку з викладеним провадження у справі в частині стягнення 4631,00 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18973,00 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача 18973,00 грн. основного боргу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, сума 3 % річних за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року складає 419,05 грн., а сума інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року - 2456,45 грн.
Враховуючи, що договором передбачена оплата за товар не пізніше 10 банківських днів з моменту пред'явлення рахунку, судом за допомогою ІАЦ «Ліга»було здійснено власний перерахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань, які склали 405,83 грн. та 2340,31 грн. за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року відповідно.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року, що складає, згідно розрахунку позивача, 3331,76 грн.
За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 9.3 договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З врахуванням вищевикладеного судом за допомогою ІАЦ «Ліга»було здійснено власний перерахунок пені, який склав 2704,81 грн. за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року.
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.
Доказів в спростування вищевикладеного, в тому числі і доказів на підтвердження того, що товар отриманий не на підставі договору відповідач суду не надав.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80 та ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Ліг" (39050, Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, вул. Степова, 18, р/р 26000070901 в КФ АК «ПФБ», МФО 331768, код ЄДРПОУ 30258996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 1, р/р 26000829800393 в КФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 331854, код ЄДРПОУ 33081927) - 18973,00 грн. основного боргу, 2704,81 грн. пені, 405,83 грн. 3 % річних, 2340,31 грн. інфляційних витрат, 290,55 грн. державного мита та 307,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 4631,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.10.2010 року.