23.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6262/24
Провадження № 2-аво/205/2/25
23.05.2025 року м.Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.,
за участю секретаря - Вольф В.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2024 р. у справі № 205/6262/24, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволені частково. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №323/М від 19.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних - відмовлено.
22.05.2025 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2024 р. у справі № 205/6262/24 та вказати правильне найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, зазначив, що у виданих йому виконавчих листах Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 29.07.2024 р. у справі № 205/6262/24 боржником вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв'язку із чим просить видати нові виконавчі листи з правильним найменуванням боржника.
Судом встановлено, що суд допустив описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2024 р. у справі № 205/6262/24 при комп'ютерному наборі тексту, невірно зазначивши найменування відповідача, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
29.07.2024 р. позивачу видано два виконавчих листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 р. у справі № 205/6262/24, в яких також у графі (резолютивна частина рішення) невірно зазначено найменування відповідача, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки у у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду та у виконавчих листах, які видані на його виконання, а саме зазначити вірне найменування відповідача (боржника) - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду -задовольнити.
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 р. у справі № 205/6262/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.07.2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/6262/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і у графі (резолютивна частина рішення) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., вказавши вірно найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29.07.2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/6262/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і у графі (резолютивна частина рішення) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., вказавши вірно найменування відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Курбанова Н. М.