Справа № 211/4980/25
Провадження № 1-в/211/141/25
іменем України
26 травня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покарання по закінченню випробувального строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
08.05.2025 до суду надійшло вказане подання в.о. начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Довгинцівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 12.06.2024 по теперішній час. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений не був, в ході виконання вироку було з'ясовано, що останнього призвано на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 , у відповідь на запити до військової частини, повідомлення не надходили, відтак місцезнаходження засудженого невідомо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитової строку не притягувався. Випробувальний термін закінчився 29.04.2025. У зв'язку з вищезазначеним представник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі.
У судове засідання прокурор не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації, виходячи з таких обставин.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі стст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засудженого взято на облік Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.06.2024.
Згідно з даними, наявними у матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Дана обставина свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Таким чином іспитовий строк закінчився 29.04.2025.
Частиною 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 , протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків не мав, оскільки перебуває на службі в ЗСУ, тому не з'являвся до органу з питань пробації з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання в.о. начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покарання по закінченню випробувального строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1