23 травня 2025 року
м. Київ
справа № 191/2300/24
провадження № 61-5150ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня
2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо).
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вказано, що з об'єктивних причин не може отримати експертний висновок щодо ринкової вартості земельної частки (паю), судовий збір ним сплачено правильно, оскільки за основу було взято нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) у розмірі 6,5755 умовних кадастрових гектарів по Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 2024 рік).
Проте, довідки, яка б підтверджувала вказані у заяві обставини, заявником не надано.
Інших доказів на підтвердження відповідності сплати заявником судового збору, які б вказували ціну позову заявником також не надано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 травня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун